En este caso os dejamos lo que podríamos llamar una revista importante sobre salud con una portada bastante impactante dado que no se anda por las ramas y lo expone bien claro «el virus del sida no existe».
Tambien os mostramos una buena conferencia de Alfredo Embid, No os la perdais.
La pretigiosa publicación Discovery D Salud, ha realizado este audiovisual, publicado en su nueva sección «Discovery D Salud Televisión», en el que se explica que nadie ha aislado nunca el llamado VIH y por tanto no existen micrografías de ese supuesto retrovirus.
La emisión del vídeo realizado por Discovery DSALUD Televisión titulado SIDA: la farsa continúa en el que se explica que nadie ha aislado nunca el llamado VIH y por tanto no existen micrografías de ese supuesto retrovirus ha dado lugar a comentarios de numerosas personas que se sorprenden de la afirmación alegando que basta una sencilla búsqueda en Internet para encontrarlas.
Pues bien, las imágenes que se presentan en la red como «fotografías del VIH» son sólo micrografías de partículas celulares o sustancias procedentes de la fijación o tinción de la muestra cuando no simples dibujos, esquemas, aerografías, infografías, raytracings, recreaciones gráficas o animaciones en 3D realizadas mediante ordenador.
La falsa epidemia no es más que un espectacular montaje de la mafia farmacéutica,del que todos/as, en una u otra medida hemos sido víctimas, debido a la campaña de miedo promovida por las farmacéuticas y sus gobiernos lacayos, desde comienzos de los años 80 del pasado siglo.
Artículo publicado en el número 136 (marzo, 2011) de Discovery Salud.
ALFREDO EMBID, ¿Quién se beneficia de la hipótesis oficial del SIDA?
Alfredo Embid es coordinador de AMC / Asociación de Medicinas Complementarias, editora de la revistas Medicina Holística / Medicinas Complementarias.
También es coordinador de los boletines digitales Armas para defender la salud y Armas contra las guerras que se distribuyen semanalmente de forma gratuita por la red.
Web donde colabora Alfredo.
boletin Armas contra la guerra. http://ciaramc.org/
Asociación de medicinas complementarias. http://www.amcmh.org/PagAMC/index.html
«SIDA: La mentira más mortífera de la historia de la medicina»
“SIDA: La mentira más mortífera de la historia de la medicina“, el prestigioso diario ruso Pravda (la verdad), publicó el 11 de diciembre de 2009, en su versión digital, una entrevista al médico de origen irlandés, que actualmente ejerce en Kiev, Gor Shirdel, quien recientemente ha curado a dos pacientes del SIDA y para quien la versión oficial de esta enfermedad es un siniestro negocio de miles de millones, creado por las multinacionales farmacéuticas y los funcionarios corruptos de las organizaciones médicas internacionales, que en mucho se parece a la reciente macroestafa de la gripe porcina.
“No creo que el SIDA sea incurable. La debilidad del Sistema inmunológico es un tema que ha estado presente desde hace por lo menos 200 años. Puede ser tratado. Los virus encontrados en la sangre de las personas con SIDA no son la causa de la enfermedad, sino una consecuencia de la inmunodeficiencia”.
“El mundo piensa que el SIDA es incurable porque dos médicos, uno estadounidense, Robert Gallo y, otro francés, Lucas Montanye, lograron convencer al mundo, en la década de 1980, de que el SIDA es causado por el “virus de la inmunodeficiencia humana” (VIH). Montanye incluso recibió un Premio Nobel por su “descubrimiento”. Sin embargo, no pudo encontrar este virus en el cuerpo humano. Los enfermos de SIDA son diagnosticados a través de pruebas que detectan anticuerpos en la sangre, no el VIH”.
“Estos anticuerpos se desarrollan en el suero sanguíneo cuando cualquier virus o una bacteria entra en el cuerpo. Lo mismo ocurre en el caso de la gripe, o cualquier otra enfermedad o una vacuna, etc. Cuando se detectan anticuerpos en el suero sanguíneo, no significa que haya un virus en la sangre. Los test que dan como resultado VIH positivo, provocan un shock en el paciente, pues los defensores de la teoría oficial del SIDA han logrado convencer a todos que un paciente VIH-positivo, tarde o temprano morirá, y que es una enfermedad incurable”. Creo que este es el resultado de una política deliberada del Centro Americano para el Control y la Prevención de cuyo presupuesto anual para la lucha contra el SIDA asciende a dos mil millones de dólares”.
“Sin embargo, hay más de seis mil médicos y científicos destacados en el mundo que expresen sus argumentos en contra de la opinión de que el SIDA es incurable. Incluyendo a Peter Duesberg, autor de” Inventar el virus del SIDA, “Kary Mullis, un bioquímico y ganador del Premio Novel, y Robert Willner, el autor de “Deadly Deception”.
“En 1993, Willner se pinchó el dedo con la sangre de lo que dijo fue de un paciente infectado por VIH y no infectarse. Dijo que lo hizo para poner fin a la mentira más mortífera de la historia de la medicina”.
“La estadística es más fuerte que la mentira. Si los números publicados fueran ciertos, África estaría ahora completamente despoblada. Sin embargo, su población supera los mil millones de personas. La población de la República de Sudáfrica que tiene la mayoría de los casos de SIDA en el mundo, debería haber disminuido, pero creció 1,7 veces en el período comprendido entre 1986 y 1999”.
“La Inmunodeficiencia existe, no es discutible. Cuando los pacientes con inmunodeficiencia están expuestos a los virus y las bacterias, mueren por tuberculosis, neumonía, agotamiento y salmonela. El SIDA se asocia con docenas de enfermedades que no están vinculados a ella. Ni una sola persona murió de SIDA en sí. Los drogadictos mueren a causa de que las drogas arruinan su sistema inmunológico. También mueren a causa de ciertos medicamentos prescritos para los pacientes diagnosticados con SIDA. De acuerdo con una estimación de Peter Duesberg, de 10 a 50 mil personas han muerto por tales medicamentos”.
“La Epidemia de SIDA, que supuestamente amenaza al mundo, es un proyecto de negocio muy rentable desarrollado por las mayores empresas farmacéuticas y los funcionarios corruptos de las organizaciones médicas internacionales”.
EL TARUGUÉO EXPLICADO POR SU PROPIO BENEFICIARIO.
«INNOVA CONCEP» Y RAFAEL LÓPEZ IGLESIAS GERENTE DE SACYL EN ZAMORA.
EL DIRECTOR DE ABC RECONOCE QUE NO HAY FOTOS DEL SIDA
SUGIERO ELMINIAR TODOS LOS COMENTARIOS DE LOS TROLLS DE LA ARP, YA QUE ESTE SEÑOR ME CENSURA CUANDO LO PESCO EN SU WEB AFIRMANDO QUE TIENE FOTOS DEL SIDA:
ciEnciaYsUsDemonios
JOSE MARIA HERNANDEZ DE MIGUEL ()
+34.649840820
Fax: 649840820
ANSAR, 4 1A
MADRID, MADRID 28047
ES hernandezdemiguel@gmail.com
http://whois.domaintools.com/lacienciaysusdemonios.com
EL MISMO QUE SPAMEA ¿NO LO DENUNCIAN POR SPAM?
EJERCICIO ILEGAL DE LA MEDICINA DEL EXPERTO EN «RESONANCIA DE INSECTOS»
SEGUN SU PROPIO PERFIL.
Debo decir que esta hipótesis me parece muy interesante. Sin embargo, no puedo dejar de preguntarme una cosa, y es: ¿por qué la mayoría de gente que tiene SIDA, o al menos la que he podido llegar a conocer, afirma haber mantenido relaciones sexuales de riesgo antes de supuestamente «contagiarse», o intercambios de agujas, o cosas por el estilo? Es decir, por qué afirman haber tenido el riesgo de haberse «contagiado» y después han contraído la enfermedad? ¿No es demasiada casualidad como para descartar la existencia de un virus o un agente infeccioso que provoque dicho síndrome?
Lo que preguntas es interesante, Marina, muchas gracias por comentar. Pero creo que esa pregunta supone no haber entendido exactamente el concepto que se propone en el artículo o en esta web.
La clave de la cuestión es que la inmunodeficiencia puede existir, por miles de causas diferentes: malnutrición, drogadicción, e incluso las condiciones del entorno …esto produce una bajada de defensas.
La gente al «creerse expuesta» a este supuesto virus (no se ha demostrado su existencia) se hacen tests que no son específicos ni suficientes para detectar el supuesto VIH (los mismos prospectos lo dicen). Hacen reacciones cruzadas con proteínas de otros virus y para entendernos… «si tienes el día tonto» o una «mala racha» puedes dar positivo perfectamente. (Y un mes después no dar positivo…)
Y para que te hagas una idea del desproposito en algunos paises la muerte por malaria y otras enfermedades engrosan las estadísticas de muerte por SIDA, porque ya ni siquiera se hacen tests.
Evidentemente, un drogadicto, o alguien que lleva una vida de «pocos cuidados» tendrá las defensas más bajas, tendrá su organismo más sensible a cualquier enfermedad… y será mas propenso a hacerse tests. Si se hace un test-lotería del SIDA y da positivo… ya está la trampa hecha.
Personalmente, yo no me haré un test de SIDA en mi vida, Marina.
En tus manos está revisar con mucha paciencia la información que ofrecemos y tomar decisiones al respecto. 🙂
Vaya insulto a los enfermos de Sida que están muriendo, ellos tampoco existen? Anda yaaaaa menuda revista sensacionalista cuyo objetivo es justificar la eliminación de las ayudas a los enfermos de Sida. VERGUENZA
Ana, para empezar estaría bien que te vieses el documental «La Casa de los Números»
Para continuar estaría bien que vieses «Sida, La Duda»
http://video.google.com/videoplay?docid=-782564532666109610
Ana, antes de comentar a la ligera estaría bien que te leyeses el artículo, vieses los vídeos, y te informases un poco. Que no es por nosotros, que es por ti, y por toda la gente que tiene miedo del SIDA o cree que tiene una enfermedad que no es tal, y que puede tratarse de muchas maneras dependiendo del caso.
En ningún momento hemos dicho que el SIDA no exista. La inmunodeficiencia es una enfermedad, pero que puede ser adquirida de muchas maneras. Y por otra parte el virus del VIH no ha sido aislado correctamente por el método científico, que no lo decimos nosotros, que lo dice el descubridor del supuesto VIH.
«Si existieran evidencias de que el VIH es el causante del SIDA, deberían poderse encontrar informes que a nivel individual o a nivel colectivo, probasen el hecho, por lo menos con una alta probabilidad.» Que no lo decimos nosotros, que lo dice un premio nobel, Kary Mullis, bioquímico, premio Nobel de química en 1993. y que no escribe precisamente en revistas sensacionalistas
¿Cuantos premios nobel tienes en bioquímica, Ana?
Por otra parte los tests no valen para nada, que no lo decimos nosotros, que lo dicen los prospectos de los tests…
Haz el favor de no tachar de revista sensacionalista algo que ni siquiera te has molestado en corroborar. ¿Alguna pregunta, Ana?
a decir verdad compañero me parece que esto del negacionismo del sida es un poco lioso pues la comunidad científica considera que la evidencia de que el VIH causa el sida es concluyente y considera las afirmaciones de los negacionistas como pseudociencia basada en hipótesis conspirativas, sesgos cognitivos, razonamiento erróneo y tergiversación de datos obsoletos ademas Todas las pruebas que buscan enfermedades se basan en síntomas, en lo que el cuerpo produce para combatir lo que sea.Dicho esto,sí se han encontrado distintas cepas de VIH,e incluso se ha experimentado con ellas y con células humanas que por sus»enganches»especiales no pueden ser infectadas por él.Sería imposible haber realizado tales pruebas sin que existiese el VIH y,de todos modos,el SIDA sí existe,lo causa lo que lo cause.Y es lógico que no se muera del SIDA en sí.Consiste en perder las defensas,no en otra cosa.Nadie murió tampoco de un tratamiento que los dejó sin médula.Murieron de una gripe que contrajeron al estar sin defensas ……
La información está ahí, Bayamon, solo hace falta querer verla y tener suficiente visión crítica con la versión oficial y darse cuenta de los intereses económicos, la dinámica de miedo en la que nos sume respecto al sexo, la dependencia de la industria farmaceútica y no está de más meter la nariz en los intereses posiblemente eugenésicos que subyacen. Una enfermedad que mata a negros engrosando estadísticas con muertes por malaria y desnutrición, prostitutas, drogadictos y las clases más «prescindibles» de la población para la élite. ¿La eugenesia está a la orden del día? Echa un vistazo, pues parece que si… https://informacionporlaverdad.wordpress.com/category/eugenesia/
Vayamos por partes. Los tests no son específicos para detectar VIH, no funcionan y son una lotería, esto lo sabrás viendo los documentales que recomendamos.
¿Qué opinas de este hecho concreto? En nuestra opinión, siendo tan solo uno de los factores a tener en cuenta, es razón suficiente para parar y revisar de arriba a abajo la hipótesis oficial del VIH/SIDA.
Los puntos oscuros son más que los claros y podemos seguir hablando del tema, no desde el punto de vista médico, sino desde los hechos irrefutables y desde el sentido común.
Gracias por tu comentario, Bayamon.
A mí sí me han enseñado fotografías de dicho virus en el bachillerato de ciencias,en biología y ciencias de la salud.Si quisiesen aprovecharse de esas cosas,no se inventarían que hay una enfermedad que hace ciertas cosas.Soltarían una de las muchas enfermedades reales que tienen para la guerra bacteriológica,y tendrían ganancias reales.
Es que no es una enfermedad que mate a negros,o a prostitutas.Es una enfermedad que mata a pobres,porque no tienen acceso a tratamiento ni prevención.
los test del sida son polemicos ¿me estas diciendo algo nuevo? NO,Los embarazos existen,y durante milenios se intentaban diagnosticar con montones de mecanismos que fallaban mucho,o no funcionaban en absoluto¿Eso hacía que los embarazos ya no fuesen reales?NO.
Puedes decir que no hay un solo virus,que son varios y se los ha clasificado a todos como el mismo.Eso tendría un pase.Pero decir que no existe un virus que hemos llegado a conocer hasta el punto de encontrar el tipo de células que no puede afectar,es ridículo.
Te equivocas.La depresión,falta de nutrición,etc.,no se transmiten por fluidos,ni tienen inmunidades genéticas dependientes de los enganches de los virus.Es cierto que el tratamiento es muy duro,pro también lo es la quimioterapia,y más dura que fue en el pasado.
te equivocas en ciertas cosas respecto a los enlaces de eugenesia que me dejaste
Los humanos sentimos empatía por naturaleza.Los tamagotchis,perros robot etc. son el producto de la sobrepoblación.¿A ti nunca te dijeron que no podías tener perro porque no podía estar en el piso?A mí sí.Y,en su defecto,un tamagotchi me tuvo que valer.Fue mejor que nada.No es que seamos menos empáticos,sino que es ahora cuando somos tan empáticos que nos empieza a importar lo que les ocurre a esos pobres de tierras lejanas.Antes,debido a la falta de comunicación,y a las mentalidades que había,importaba mucho menos.Aunque sí es cierto que el exceso de dramatismo nos ha terminado insensibilizando con ciertas cosas.Pero no tiene que ver con l oque tu quieres exponer.
El hombre y la mujer están cada vez más unidos e igualados.De nuevo,es solo por lo cerca que estamos ahora,que nos damos cuenta de las pequeñas diferencias.
La eugenesia pretende erradicar las enfermedades y dolencias,no igualarnos estéticamente,o controlarnos,ni nadaparecido.Y es decisión de los padres.
respecto a las supuestas declaraciones de bill gattes ¿UN multimillonario tremendamente famoso y dueño de una empresa enorme dijo que quería que se eliminasen individuos mediante vacunación?Puedes creer que lo piensa,pero ninguna figuras pública diría algo tan estúpido.Para empezar,porque eso solo desembocaría en terribles consecuencias y,para terminar,porque existen muchos métodos mucho mejores para controlar la población,como la correcta planificación familiar de cada familia.esa parte no te la creo disculpa
Uno de los descubridores, Luc Montagnier ha reconocido no haber aislado la muestra de VIH correctamente, «no la depuró». Por tanto, no ha seguido el método ciéntifico, y a día de hoy aún no se ha hecho. Puedo demostrarte que todas las fotos que nos pases del VIH son falsas. Muchas de ellas han sido denunciadas, y la mayoría son representaciones hechas por ordenador.
No es que los tests sean polémicos, es que son una patraña, y esto está reconocido en los propios prospectos de los tests de las farmaceúticas.
¿No te parece razón suficiente para dar marcha atrás y reinvestigar de arriba a abajo el VIH/SIDA?
La posibilidad de que no exista un virus VIH no lo digo yo, lo dicen expertos en el tema como Stefan Lanka. Se han hecho el eco que han podido o les han dejado:
http://todoestarelacionado.files.wordpress.com/2012/01/diario-16-portada-17-de-marzo-de-1997.jpg?w=627&h=402
Y la teoría oficial también la cuestionan expertos, con su premio nobel en química, como Kary Mullis: http://www.youtube.com/watch?v=XdJ6TvjDnAQ
Está demostrado que el AZT, que en principio no era indicado para el SIDA, pero que se estuvo usando un largo tiempo, y se sigue usando en Africa, hace justo lo que se supone que hace el VIH, deprimir las defensas. Se ventila a los linfocitos más rápido que cualquier otra cosa. ¿Curioso, no?
Por otra parte, ¿me estás diciendo que el hombre y la mujer están cada vez más unidos? ¿En que mundo vives, Bayamon?
¿Esta es la cultura que quieres? El imperio de los sinsexo: http://www.youtube.com/watch?v=AdUm52_yfQw
¿Como puede una persona estando supuestamente sano mentalmente justificar la eugenesia, es decir, el asesinato de sus semejantes? Eso es de ser un ignorante, o un cabrón redomado, que al fin y al cabo es lo mismo.
¿Tú que entiendes cuando ves este vídeo?
es curioso pues me dejaste la curiosidad acerca de luc montigner y que crees que me encuetro en su ariculo en wikipedia ? cito»Hoy en día se reconoce que el grupo de Montagnier fue el primero en aislar el virus VIH,4 pero que el grupo de Gallo fue el que demostró que el virus causa el sida y fue responsable de gran parte del desarrollo científico que hizo posible el descubrimiento, incluyendo una técnica desarrollada previamente por Gallo para el cultivo de células T en laboratorio»…. me parece bastante raro que suelas decir «no lo digo yo lo dice X nobel» cuando resulta que muchos más científicos dicen justo lo contrario¿Por qué no hacéis caso a esos?Porque,en realidad,sí lo decís vosotros,y estáis justificando esa postura citando a algunos que la comparten.
lo importante aqui no son las citas mas bien los ARGUMENTOS es por eso que te pido por favor que cuando constestes no me insertes links de videos de una maldita hora de ducracion ,masb ien escribeme lo que me tengas que escribir y ya
La cosa es simple:¿Tienes alguna enfermedad congénita?Yo sí.Nací con uno de los huesos del oído derechomalformado,y tuve problemas de audición durante años,hasta que me operaron.El postoperatorio fue horrible,y hablo de meses,pero ahora al menos tengo un 70%de la audición en ese oído.Si La ciencia eugenética hubiese estado desarrollada,ese error se habría subsanado y jamás habría tenido,ni que pasar por esa experiencia,ni sufrido falta de audición.El único problema que le podría ver es que quisiesen usarla,no para curar enfermedades,sino para crear ejércitos de clones o alguna tontería así.Pero eso no va a pasar.Y,si nos rigiésemos por el!podría pasar lo peor»no haríamos nada,porque toda tecnología benigna podría desembocaren algo nefasto.
ya te digo que la eugenesia sigue siendo investigada.Claro que hay experimentos,pero no son en gente rica,sino en voluntarios.
ahora respecto al link de la vacuna de los rockefeller ¿que tep uedo decir al respecto? Podríamos aludir a la fiabilidad de tal blog,pero prefiero,una vez más,hacerlo a la lógica:¿Qué quieren los gobiernos?(sí,a parte de robar y salir elegidos)Una nación de mayoría joven y crecimiento demográfico positivo.Jamás de los jamases permitirían nada que fuese a disminuir la tasa de natalidad,porque eso implicaría un problema aún mayor al actual de avejentación de a población,con el consiguiente decaimiento de la economía,infraestructuras etc.¿Y qué quieren las empresas?Ganar dinero.Cuantas menos personas hay,menos dinero ganan,menos consumo ,por diversos motivos,y si alguna vez a un jefe sele ocurre decir que quiere que todos se queden estériles,sus acciones bajarían hasta el punto de dejarlo en la ruina.Así pues,todos los supuestos implicados tienen mucho que ganar si nacen muchos niños,mucho que perder si nacen pocos y,bajo ningún concepto,permitirían que saliese a la luz que quieren algo como lo que dices.Ni lo mencionarían,por si hay alguien escuchando,y se cuidarían de que no se pudiese rastrear,en el caso de que realmente fuesen a hacer algo tan estúpido en su propia contra.
Lo que debes entender es que,cuando se habla de reducir la población no se piden exterminios,ni formas forzadas de hacerlo.Solo planificaciones familiares que permitan un descenso sostenible,para no quedarnos sin recursos,dado que los estamos acabando demasiado rápido y la naturaleza no puede seguirnos el ritmo.
ahora respecto al video de ted turner A ver¿Estás de broma?Clarísimamente estaba mandando al reportero a tomar viento.Le estaba dando la razón como a los locos,no explicándole un plan realista.Si he de entender algo de ese vídeo,es que se le atribuyeron afirmaciones que no hizo,eso lo enfadó y,cuando le fueron a preguntar,contestó de malas maneras al reportero.¿De verdad puede interpretarse de otro modo?Simplemente escucha el tono de su voz.Sepas inglés o no,es claramente sarcasmo.
Y luego,simplemente,pasa del tipo que le está gritando que es un nazi y un enemigo de la humanidad¿Tú seguirías hablando con alguien así?¿Alguien que,de pronto,sostiene que su silencio otorga y,al mismo tiempo,afirma que el sarcasmo fue serio?Si responde seriamente,no lo cree.Si responde con sarcasmo,se o toma literal.Si no responde en absoluto,lo toma como una concesión¿Hay alguna posibilidad de desmentir la decisión que ya ha tomado ese hombre de que Ted Turner pretende hacer eso?
Sinceramente,llamar a preguntas capciosas y una terrible interpretación de los hechos»irrefutable»me parece ofensivo para todos aquellos que respetan las ciencias de la comunicación
no tengo tiempo de ver videos com oel de imperio sin sexo te respondo a lo que quiero:Un mundo en que hombres y mujeres tengan los mismos derechos y oportunidades,y donde estén integrados entre sí.Existen ciertas diferencias biológicas que deben tenerse en cuenta,pero más allá de eso no veo por qué diferenciarnos.Y sí,a día de hoy el hombre y la mujer están menos distanciados que nunca,y eso era lo que hablábamos, aunque ahora sugieras que,el que se equiparen mucho,sea malo.
ahra hablando del video de bill gattes Dónde está la explicación?¿Dónde está su apología a estas medidas,si en verdad son lo que parecen?En medio de una conferencia alguien comenta que es posible hacer algo¿Y debo creer,solo con eso,que dicha persona ha afirmado que quiere poner en práctica tal cosa?En conferencias sobre calentamiento global,he oído decir que podemos llegar a destruir toda la capa de ozono si hacemos X cosas¿Significa eso que era lo que el conferenciante defendía?¡Por favor!Estamos hablando con una figura pública poseedora de una empresa multinacional.Aunque de verdad pensase lo que afirmas que piensa,nunca jamás lo diría en público¡Puede que ni en privado,por si acaso!Un poco de lógica…
No lo entiendo, Bayamon. Estamos hablando de ciertas cosas que parece que te resultan interesantes y te paso información para que la veas o leas y la debatamos, dedicas tiempo a contestar y luego dices que no tienes tiempo. Si de verdad quieres discutir argumentos lo suyo es darle una oportunidad a la información disidente. Si no va a ser así no perdamos más el tiempo que no tienes.
¿Has visto «La casa de los números? ¿Has visto «Sida, la duda»? Si no es así no hay mucho más que hablar…
Aún así vamos al grano, y paso por paso, porque considero que son temas importantes y prioritarios para dedicarle el tiempo que haga falta. Ya me lo quitaré de otras cosas 🙂
Te resultará interesante esta entrevista a Luc Montagnier. Es un sindiós:
(Texto de una entrevista grabada en vídeo que se llevó a cabo en el Instituto Pasteur en Julio de 1997. )
http://disiciencia.blogspot.com.es/2011/05/la-entrevista-luc-montagnier-y-la.html
¿Qué opinión te merecen los palos de ciego del descubridor?
¿Estás seguro de que los ejercitos de clones no son posibles? ¿Sabes lo que es la «singularidad» y los proyectos de «mente enjambre» que hay en marcha?
¿Estás seguro de que faltan recursos y sobra gente?
«Vivimos en un mundo de abundancia. Hoy se produce comida para 12.000 millones de personas, según datos de la Organización de las Naciones Unidas para la Agricultura y la Alimentación (FAO), cuando en el planeta habitan 7.000. »
http://elpais.com/diario/2011/07/30/opinion/1311976810_850215.html
Y sobre Bill Gates, el «filántropo»:
parte 1 del mensaje
es precisamente porque me interesa que quiero evitar los mas posible ciertos ladrillazos mentales,sabes que es un ladrillazo mental? bueno es cuando te sale ese letrerillo que dice «terminos de uso….» cuando vas a descargar un programa y de repente se abre la ventanilla y es un sin fin de parrafos que te dejan jodidamente fatigado de solo ver,mas omenos l omismo me pasa cuando veo que en tu respuesta hay 6 links,tu eres el que escribe todo en este blog no ? bueno pues no ha de ser mucho esfuerzo escribir lo que se necesita escribir sin necesidad de poner links a otras entradas que tendran informacion proablmente no tan relacionada al tema principal «el sida» ….acaso porque me siento fatigado al ver la ventanilla de terminos de uso etc.. siignifica que automaticamente el programa ya no me interesa? no..
comenzando co nel sida te digo no he dicho que la forma de diagnosticar o tratar sea perfecta.Solo que es evidente que e SIDA está causado por un organismo infeccioso de naturaleza vírica,que se transmite por fluidos,deprime el sistema inmune y puede ser evitado mediante inmunidad genética gracias al tipo de enganche celular.¿Sabes cuál es el tratamiento del cáncer?Uno que mata a las células de rápida reproducción.¿Por qué?Porque, aunque eso destruye a muchas sanas y necesarias,también destruye a las malignas,porque se replican a toda velocidad.El VIH afecta a los glóbulos blancos,así que no veo por qué te extraña que,el tratamiento,mate glóbulos blancos,siendo que ahí se aloja el virus.
Al margen de todo lo que dices,existe un factor de naturaleza vírica que se transmite por fluidos,causando una enfermedad basada en la depresión delas defensas.Dicho virus no puede atacar ciertas células humanas mutadas de forma que esa persona enferme,y aún así,si se infecta,esa persona inmune puede contagiar a otros por sus fluidos, aunque nunca llegue a enfermar.No puedo concluir otra cosa más que es real.
continuemos con el otro tema el de bill gattes y su video de la conferencia estoy seguro que el video n oes falso y en efecto es real pero es un fragmento descontextualizado en el que se acaba de presentar un concepto que nunca se desarrolla o explica.La cadencia de la frase,por si la situación no fuese suficiente,indica claramente que era el inicio de una exposición,y no un mensaje en sí mismo , y que es eso de ¿»Peligrosa campaña de vacunación»?¿Qué tienen de peligrosas las vacunas?Tú mismo lo has dicho.Evitan muertes por enfermedades comunes.
No.No me parece raro,porque yo también opino que la población debe disminuir,también poyo la vacunación,y jamás querría que se usasen las vacunas para hacer algo así.Existen muchos modos de disminuir la población de forma estable,y son los que se proponen.Hacerlo del modo en que tú afirmas que quiere hacerlo es ridículo:Daría lugar a una población avejentada de golpe y destruiría la economía.Sin economía,sus millones ya no sirven de nada.
p iensa¿Por qué quiere que disminuya la poblacion?¿Porque es malvado?No.Porque se da cuenta de que,si seguimos así,nuestra especie tiene los días contados.Entonces,su modo de solucionarlo no va a ser crear la consecuencia que pretende evitar.Te recuerdo que,para él,lo más beneficioso sería que hubiese mucha gente,para que gastasen mucho dinero en sus productos.No puede tener ningún motivo egoísta para defender el descenso gradual de población,porque,con él,solo pierde.No será hasta dentro de un siglo o más,que se verán los beneficios de la reducción. respecto a su ecuacion
No se la ha sacado de la chistera.Es un cálculo aproximado muy práctico.
respecto lo que dijo su padre ¿Por qué te importa lo que digan sobre el padre de alguien?En primer lugar,ya ves lo poco objetivas que son tus fuentes,con aquel tipo tomando literalemnte la ironía y llamando nazi y enemigo de la humanidad a Turner…y,por la otra,los padres no son sus hijos¿Bill Gates ha propuesto eliminación humana?No.Pues ya está.De hecho,la gente que afirma que debemos seguir igual,o incluso que debemos seguir creciendo,es la que está condenando a la humanidad.Con su propuesta,en unos siglos caerán las infraestructuras y,sin ellas,más del 90%de la humanidad fallecerá en cuestión de meses,y se tardarán siglos,si no milenios,en volver al punto en que estamos ahora.Vuestra postura mataría a miles de millones,mientras que la nuestra pide que procreemos con sentido,conscientes de cuánto tenemos realmente para subsistir y,así,evitar muertes y sufrimiento.Nadie pide que haya matanzas,entiéndelo¡Intentamos evitarlas!
parte 2
¿Como su producto no es tan bueno como cabría desear,él es malvado?Venga,hombre…
Y,si lo dices por el nombre,se debe a que windows tuvo la revolucionaria idea de abrir distintas»ventanas»para hacer distintas cosas;cosa que ahora hace todo sistema operativo.Si vas a quejarte del control,utilización de datos etc.,miras al lado equivocado.Son facebook y apple quienes venden información personal a corporaciones y gobiernos.
Sigo afirmando que,habiendo como hay montones de métodos de disminuir la población de forma estable y sin problemas,querer hacerlo con secretismo,o a la fuerza,manipulando nuestra biología,es ridículo,ineficaz contrario al resultado que pretendería obtener y,en definitiva,implausible.
Esto es ciencia básica.EL CO2 evita que la energía que llega del sol salga despedida al espacio,lo cual implica un aumento progresivo del medio rodeado por una capa de dicho gas.A mayor densidad o volumen de la capa,mayor es el efecto.Se ha intentado negar muchas veces,de muchos modos,pero sigue siendo un hecho científico el que el calentamiento que se está sufriendo es debido a este exceso de CO2
Ahí quise llegar varias veces.No le da igual.A ningún rico le da igual perder beneficios por las buenas.El único modop en que esté de acuerdo con perderlos es si está convencido de que,lo que hace,es bueno¿Pordría estarlo si el mecanismo fuese esterilizar o matar gente?Claro que no.Y menos cuando,como ya he dicho,eso crearía precisamente las consecuencias que estáintentando evitar.Así pues,o afirmas que es un ser puramente malo que quiere destruir el mundo y a su propia empresa,volviendo al dinero algo completamente sin valor,o reconoces que está intentando concienciar de que nopodemos seguir así,y debemos planificar mejor nuestro crecimiento demográfico.Al fin y al cabo¿Alguien que pretende hacer algo desde el secretismo gritaría sus intenciones?En serio,esto es como lo de las organizaciones secretas de que me hablabas antes.Si uno quiere eliminar a un % de la población mediante vacunas,no va dando conferencias acerca de que se debe bajar la población,y luego financiando vacunas.Sería estúpido.
En realidad la paranoia con lols transgénicos es infundada.Lo único que hacen es crear,en una generación,lo que se tardarían cientos.La única diferencia en el alimento entre modificar manualmente una cepa de maíz para que sea resistente a X plaga,y modificarla planta original de la que salió el maíz hasta convertirla en el maíz actual,mediante cría selectiva,es que el cambio manual es diminuto,siendo apenas variedad,mientras que el de la cría selectiva,fue inmenso,creando varias especies intermedias.No existe un solo caso de peligro de ningún tipo debido a una cepa modificada,salvo el que se adapten tan bien que se expandan de forma silvestre,como ya lo hicieron las patatas en galicia cuando las trajeron de américa,por ejemplo.
No has estudiado química, ni ciencias de la tierra en el bachillerato,me imagino.Las cosas no son tan simples como»si echa algo que puede convertirse en ácido,está creando ácido Las reacciones químicas en la atmósfera son muy complejas,y llevan a cabo la transformación de montones de compuestos en muchos otros.Si lanzar algo así puede separar viablemente el carbono del oxígeno, adelante.Aunque de verdad crease ácido,el contacto con el agua lo descompondría de nuevo,pues no pueden mezclarse.Además¿Cuál sería el plan?Matar a gente con la lluvia?¿Destruir los cultivos?Sí,claro; alguien que quiere que la población disminuya por la falta de recursos,destruyendo los recursos… ¡Por favor,piensa en las cosas que propones antes de escribirlas!
parte 3
tu dices “Vivimos en un mundo de abundancia. Hoy se produce comida para 12.000 millones de personas, según datos de la Organización de las Naciones Unidas para la Agricultura y la Alimentación (FAO), cuando en el planeta habitan 7.000.» y yo te respondo Sí.Lo podemos estar.Es cuestión de mirar las cosas a largo plazo y desde más arriba.Donde tú ves un exceso de producción,otros vemos que,en parte debido a dicho exceso se están explotando los recursos irremplazables a un ritmo tan grande que,de seguir así,en unos siglos estamos muertos.¿Se puede soportar a una población mayor?Sí.Es sostenible dicha población en el tiempo?No.De hecho,nuestra propia población no lo es.Mucho menos vamos a reducirla. ahora sobre la eugenesia,el trashumanismo y el posthumanismo yo te respondo
Depende de la naturaleza de los chips.Si se crean nanobots destinados a patrullar nuestro interior con el objetivo de destruir virus y bacterias nocivos,no se les daría la opción de destruir otra cosa y,de hacerlo,bastaría con desactivarlos.A diferencia de nuestro sistema inmune biológico,el cual puede volverse en contra del propio cuerpo y es dificilísimo de tratar,si hablamos de máquinas,basta con desconectarlas y reiniciar con los datos correctos.Pero me parece muy improbable que vayan a tenerse siempre dentro.No sería práctico.Lo más probable es que,una vez al año,al hacerte una revisión,viesen si tienes algún problema,te inyectasen algunos nanobots para que solucionasen ese problema y,en una semana o así,éstos ya se hubiesen eliminado del organismo.
Eso en el caso de que no se encuentre un modo genético de evitar enfermedades desde un principio.
Si me estás diciendo que el avance científico causará desigualdad,es que no estás mirando a la historia.La desigualdad siempre está ahí.EL fuerte abusa del débil,el listo engaña al tonto,y el poderoso oprime al pobre.Y,con el avance científico,los que están arriba tienen recursos para aprovecharlo mejor¿Está mal?Sí¿El avance científico tiene que ver?No.De hecho,con el tiempo,los que están abajo terminan pudiendo disfrutar de lo mismo que los que estaban arriba.Hoy día casi cualquiera tiene microondas,ordenador,lavaplatos,calefacción etc. en españa cuando,hace una década o dos,eran cosa de ricos.
Las historias sobre mutantes salvadores son apologías a la integración.Te muestran cómo,porque alguien sea diferente,no significa que no pueda aportar algo bueno a la sociedad y, aunque algunos diferentes sean malos,otros son buenos,y no debes juzgaros por su condición,sino por sus actos.
La mente colmena,hoy por hoy,es inconcebible para nosotros pero¿Quién sabe?Quizás salvaría la especie.No se puede negar que,las especies sociales que más tiempo han resistido,son las que poseen mente comunal.Tiene pros,tiene contras,pero desde luego es la sociedad»perfecta»como tal.Te recomiendo los libros de Asimov.En un par de ellos se trata el concepto de «galaxia»,en el que ciertos habitantes de un planeta están mentalmente conectados entre sí y todo lo demás,formando un solo ente galáctico,a la vez que individuales.
parte 4
lo que tu y el señor fukuyama aparentemente proponen es sencillamente ridiculo .¿Tú ves a tus abuelos artríticos como salvajes o inferiores?No.Los ves como tus predecesores,gracias a los cuales estás donde estás.Un humano inmune a una enfermedad que su padre podría contraer,agradecerá a su padre por librarlo de dicha enfermedad.¿Y qué sentido tiene utilizar a gente que se enferma etc. en labor de esclavos?No obtendrían buenos resultados.En general,esa idea es ridícula¿Cómo crees que pasaría?Criarían a los niños,cumplirían 18 y,de pronto,,conquistarían el mundo y pondrían esclavitud etc.?¿Acaso nosotros esclavizamos a gente con discapacidades o enfermedades?
Una actitud rarísima la tuya Bayamon, ¿qué quiere decir eso de los ladrillazos mentales que te has sacado de la manga? Es ocurrente, tiene gancho, jajaja, pero me da la sensación de que no lo sabes ni tú.
Aquí hay una cosa clara, o se busca la verdad o no se busca. En el primer caso no hay límites, no hay tapujos, hay discusión limpia y con argumentos, y por supuesto, mejor si es atendiendo a toda la información previa que haya que revisar. Te animo a usar el método científico que no uso Montagnier en el supuesto aislamiento del virus VIH.
En el caso de no buscar la verdad o haber otras intenciones oscurantistas se pueden usar diferentes metodos, como las falacias que usas tú, de diversos tipos además :-). Podrías ser hasta un profesional del debunkeo si no lo eres ya, plantéatelo, podrías escribir en «Quo» o alguna revistilla pseudocientífica así.
Y es que esto no va de pseudociencia, va de discutir y debatir varios temas que en informacionporlaverdad consideramos de interés general, así que si te interesa encontrar la verdad del tema, cosa que ya he dudado en algún comentario anterior, y más con estos últimos, por favor, atente a responder y preguntar con orden.
1. No es que la forma de tratar o diagnosticar el SIDA no sea perfecta como dices, es que es nefasta. Hecho suficiente para replantear la teoría oficial completamente.
Las pruebas :
1) no están estandarizadas. Esto significa que laboratorios distintos aplican criterios diferentes para especificar qué es positivo y qué es negativo.
2) son irreproducibles. La prueba falla cuando se la contrasta consigo misma, y la repetición de pruebas puede arrojar resultados positivos y negativos alternativamente.
3) las proteínas, que se cree son exclusivas del VIH, podrían ser contaminantes celulares o deshechos.
4) no existe un «patrón oro» para la prueba del VIH. Cada prueba de diagnóstico debe tener un «patrón oro», que en este caso sería el propio VIH. Los autores argumentan, sin embargo, que esto es imposible ya que nunca se ha aislado el VIH en forma pura sin contaminación celular.
Y te dejo otro «ladrillazo» de esos que te gustan 🙂 …La historía del AZT, «veneno por prescripción»: http://paganpressbooks.com/jpl/POISON.PDF …y además en inglés. No seas vago, Bayamon, que estoy seguro de que no lo eres y rebate si puedes lo que se cuenta en el libro.
2. Si podemos deducir cosas más reales que la que comentas, como por ejemplo, que aparte del VIH (yo no sé si existe o no, la duda es sana científicamente hablando) nunca ha sido posible relacionar ninguna enfermedad con los retrovirus.
3. Aquí está lo que tienen de peligrosas las vacunas, llámame enladrillador si te apetece 🙂 https://informacionporlaverdad.wordpress.com/2011/10/19/vacunas-la-verdad-oculta/
4. Te has descubierto como un eugenista, posiblemente algo tecnólogo, y quizás a favor del proyecto Venus. No sé si es que tienes miedo, o eres ignorante, que al fin y al cabo es lo mismo. La naturaleza se debe regular sola, y en caso de que en un futuro debamos regular la natalidad debemos ser nosotros mismos los que tengamos plena capacidad de decisión, no debe ser Rockefeller el que decida poner esterilizantes en las vacunas. Se acabaron los privilegios de los que se creen descendientes de los ángeles caidos, no es que sean más listos, simplemente han podido ser herméticoshasta ahora, pero cada vez somo más intentando arrojar luz, así que a tomar por culo la bicicleta.
5. La tecnología por si sola no es mala, todo depende de la intención con la que se use y como nos la vendan. Desde luego no lo sería si sirviese realmente para la liberación de la humanidad de la esclavitud. Ahí está la gente valiente trabajando en todo el mundo por la energía libre y gratuita, clave en este juego de dominación.
es mi imaginacion o noto tu actitud ultimamente algo violenta? bueno prefiero creer que es simple impresion mia y que esa acusacion acerca de que yo use falacias quede en mi imaginacion pues delo contrario para nada serviria pues no señalaste en que cometi falacias y como lo hice ……
respecto a tu video de jaques fresco yo digo : que te parece terrible de eso? Un señor diciendo que la gente no debería vivir excesivamente aunque exista la posibilidad,porque ni ellos mismos lo desearían,y luego prediciendo que,en el futuro,se mejorará la especie de forma artificial,ahora que el modo natural se ha eliminado debido a la ciencia y demás,que ya no nos deja morir si no estamos adaptados¿Dónde está lo terrible?¿En que vamos a ser diferentes?¿Qué pasa,acaso crees que somos perfectos ahora y no podemos ir a mejor en nada?¿Acaso crees que lo que vale para ahora vale igual de bien para lo que vendrá después?
No había oído hablar de ese proyecto venus(¿Es real,o afirman que existe y punto?¿Y en qué consiste realmente?)y,si lo hice,no lo recordé por mucho tiempo.Lo que sí puedo decirte es que no estoy en absoluto en contra de eliminar enfermedades o potenciar habilidades¿Por qué iba a estarlo?
ahora bien respecto a tu acusacion (algo insultante de paso) en la que me llamaste de una menra quizas algo indirecta miedoso o ignorante o las dos cosas,pero bueno de nuevo vo ya ignorar eso pues no ayudan en nada tus argumentos ni los mios solo aumentan la actitud violenta de uno de los dos , si tu de verdad crees que la naturaleza se debe regular sola entocnes mi querido y pensante compañero quítate la ropa,sal del edificio en que estés,y ni prendas fuego,a menos que caiga un rayo en un sitio y prenda,en cuyo caso sí podrás usarlo para calentarte,pero no para asar nada.Come todo crudo,no utilices herramientas para nada y,si te enfermas,ni pienses en ir a un doctor.Eso es lo que tienes si dependes solo de la naturaleza externa a nosotros.Ahora bien,nosotros somos parte de la naturaleza y,por ello,todo lo que hagamos es técnicamente natural, aunque hayamos dispuesto una barrera imaginaria entre nuestros actos y los del resto de la naturaleza,así que puedes aceptar lo que hagamos como natural,porque lo es.Somos el producto de la naturaleza haciendo lo que hace,y todo lo que hacemos se basa en el conocimiento sobre ella.Simplemente somos el modo de la naturaleza de hacerlo.No hay otros en el planeta que puedan,como no hay otros aparte de las abejas que polinicen como lo hacen etc..
ahora respecto a las vacunas te dire pues La vacuna de la viruela sí previene la viruela.Estaba en declive en algunos lugares debido a los anteriores intentos por retenerla,y en otros aumentó antes de disminuir porque,como no era grave,no se tomaban precauciones,y se extendió rápido hasta que se vacunaron los suficientes.
El hecho es que la viruela es vírica,y se contagia por contacto.Di lo que quieras de la alimentación,agua etc.,que si no fuese por las vacunas,habría seguido extendiéndose como lo hizo hasta entonces.Se ha demostrado empíricamente que las vacunas funcionan y,en este caso,erradicaron la enfermedad.
Genera anticuerpos específicos,con lo cual,pequeñas concentraciones de antígenos no logran proliferar lo suficiente como para infectar al huésped¿Pueden fallar?SI ,como todo.Pero el hecho es que,enfermedades mortales y epidémicas,gracias a las vacunas,se convierten en enfermedades molestas pero no mortales,y que en ningún caso se extienden si control.Algún día habrá algo mejor,pero,por ahora,son impresionantes.No confundas causa y efecto.Se han eliminado vacunas de cosas que ya no representan una amenaza,no al revés.Si hiciésemos caso a tu afirmación,significaría que la vacunación aumenta el riesgo de contraer la enfermedad,lo cual no tiene sentido.Del mismo modo,al aparecer brotes en un sitio,puede reinstaurarse.Aquí en españa se ha empezado a vacunar a los niños para la varicela.Antes,se deja que la contrajeses para inmunizarte.Hoy ya no hace falta.Toda mi generación tuvo varicela,sin haber recibido vacuna,mientras que,en los niños de estos útlimos años,jamás se ve esa enfermedad,y sí fueron vacunados.
El hecho de que enfermedades mortales no sean mortales en niños vacunados que lleguen a contraerla,y sí en los que no lo están,demuestra que,no solo previenen,sino que mitigan la enfermedad.
parte 2
Cuando hablamos de controlar la natalidad no nos referimos ni a matar ni a prohibir la procreación ni nada así.Solo a concienciar a la población de que se reproduzca con sentido común.Si ahora empezamos a hacerlo bien,podremos reducir nuestro número gradualmente y sin problemas,pero si seguimos como hasta ahora,llegará el momento en que estemos tan superpoblados que la gente morirá de hambre,enfermedad etc.,y sí habrá que controlar los nacimientos porque,de otro modo,moriremos todos.Si al menos estuvieses dando alternativas,como lograr la terraformación en otros planetas para reducir la presión sobre la superficie,quizás me pondría de tu lado,pero no.Tu único punto es»ste equivocas amigo sigamos como hasta ahora porque,de otro modo,podrían hacer cosas malas»…te equivocas , Las vacunas introducen antígenos reales con su capacidad infecciosa mermada.La forma de crear anticuerpos de nuestro organismo es reconocer la composición química del antígeno y crear otra que la contrarreste,por lo que,tanto a nivel teórico como práctico,una vacuna es perfecta para ganar inmunidad contra algo,ya que es lo mismo que la enfermedad,pero sin capacidad de enfermarte como ella. La vacuna surgió de la práctica anterior de contagiar la enfermedad fuerte para ganar inmunidad¿El problema?¡Estabas contagiando la enfermedad que podría matarte y,supuestamente,intentabas evitar!La vacuna te inmuniza igual de bien,pero sin ese riesgo.La tasa de muerte espontánea infantil es constante,se vacunen o no.Lo que ocurre es que,con la ciencia médica actual,los niños que habrían muerto en el parto,viven más.Es como decir que las vacunas hacen autista a los niños solo porque las etapas de vacunación coinciden con la edad a la que se puede diagnosticar el autismo.
Y casi todas las muertes infantiles sucedieron unas horas después de haber mamado¿Mamar los mató?No.Se murieron luego de hacerlo y punto¿Acaso es un suceso recurrente que,tras vacunar a un niño,muera?No.¿Lo es que un niño muera por causas desconocidas,hagas lo que hagas?Sí.Pasaba antes de la vacunación,y sigue pasando a los niños a quienes no vacunan.De hecho,los niños no vacunados mueren pro enfermedades que,a otros ni los meten en la cama.
El hecho estadístico es que,aún si las vacunas hiciesen lo que dices,seguiría siendo mejor vacunar a los niños que dejarlos expuestos alas enfermedades,pues mueren más por ellas que los que morirían por las vacunas(en el caso de que de verdad hiciesen lo que dices,lo cual,no es cierto)
parte 3
¿Qué esperabas?Que a la primera saliese todo perfectamente?También llevaron plomo en su momento,y otras cosas potencialmente nocivas.En una proporción tan pequeño a que no afectaban,pero se quitaron con el paso del tiempo.EL mayor peligro de una vacuna es que tu cuerpo no reaccione bien al virus inyectado y te enferme un poquito:Pero eso solo significa que,de haber contraído el virus potente,habrías muerto.
teniendo en cuenta otras cosas que me has enviado,no me extrañaría que ocurriese exactamente lo que dices,pero todo fuese una broma(de humor negro,sin duda)pero el hechod e que lo reconozca abiertamente,y que todos se rían,implica que o es algo real¿Tú habrías reconocido algo así en público?¿O te habrías reído en público,aún si lo considerabas gracioso?¿Por quécrees que todas las figuras públicas son ta estúpidas como para gastarse millones en procesos secretos para,luego,contarlos a viva voz por la calle?Creo que ya te he explicado eso:1)el mercurio contenido por las vacunas era menor,en cantidad,al que te metes en el cuerpo al ingerir pescado de océano.2)el mercurio no causa autismo.La razón po rla que creen que las vacunas causan autismo es porque la edad de vacunación coincide con los primeros momentos en que puede diagnosticarse el autismo,y a esto se le suma que,recientemente,se ha ampliado la definición de autista,por lo que niños que antes no eran considerados autistas,ahora sí lo son,dando la impresión de que hay más.Son los mismos,solo que reconocidos.si l oque tu dices fuera verdad Si eso fuese verdad,los niños no vacunados tendrían menos enfermedades,y no es el caso.De hecho,vemos justo lo contrario.Enferman más,mueren más,y tienen la misma proporción de autismo.Los metales pesados ya no se usan en las vacunas pero,mientras se usaron,su concentración era menor a la que se ingiere al tomar pescado de océano.Y las enfermedades que causa la contaminación por metales pesados no son las que afirman que causan las vacunas.
La extracción de una muela puede causar muerte.Una palmadita en la espalda puede causar muerte.¡Comer puede causar muerte!¿Qué me estás queriendo decir?Compara los datos REALES de niños vacunados con los no vacunados,y verás que los no vacunados enferman y mueren MUCHO más que los que no:Aunque tuvieses razón(que no es así)en todos esos daños por vacunas,seguirían siendo mejores que no vacunar al niño,pues dejarlos indefensos ante las enfermedades de ese modo mataría a muchos más.
Montones de enfermedades contagiosas»típicas»pueden causar(y causan)esterilidad.Las vacunas no pero,aunque lo hiciesen,sería en menor grado que esas enfermedades,o la población habría disminuido,lo cual no ocurre.
Lo que sí daña mucho la calidad y cantidad de espermatozoides y capacidad del endometrio para sostener u cigoto son la contaminación,químicos de la comida congelada etc.,pero no de forma intencional.
ahora respondiendo a ciertas preguntas que planteaste en ocmentarios en dicha entrada te digo ¿Te refieres al vídeo de bill gattesen que dijo que era posible pero,en ningún momento, abogó por esa opción,pues se cortó de inmediato nada más decirlo?La ingestión de alimento también puede ser un método aún más eficaz para disminuir la población.basta con meterle veneno a la comida.¿Dejamos de comer porque podría tener veneno?…No sería ético que lo hiciesen.De hecho,sería increíblemente estúpido,complicado de más y,encima,torpe,pues la gente se habría enterado si,lo que dices,fuese cierto.La pura estupidez que atribuyes a los artífices del supuesto acto,es la mejor prueba de que no se ha cometido.Miles de millones gastados,meses de preparación en que nadie se entera…¿Y se van de la lengua a la primera de cambio?¿Afirman públicamente sus intenciones secretas?Es que no quepo en mí de mi asombro.Nadie sería tan estúpido como para hacer tal cosa.
parte 4
en cuanto al sida te pregunto ¿Así que las dificultades de tratar o diagnosticar algo lo hacen inexistente? aproposito si se han relacionado enfermedades con retrovíruses.
Sabemos que el virus existe porque se contagia,causa síntomas concretos,e incluso existe una inmunidad relacionada a la naturaleza que ya conocíamos sobre el mismo.Y todo es consistente.Cuando se hace una predicción sobre la naturaleza de algo no conocido y la cumple,o hubo una tremenda casualidad,o se va por buen camino.Durante mucho tiempo se trataba mal,o se diagnosticaba deficientemente el cáncer,entre muchas otras enfermedades…¿Significa eso que la propia enfermedad no es real?No.
Por eso no dije nada más.Todo esto ya lo he repetido tantas veces que pensé que había quedado claro.
El SIDA existe más allá de toda duda.Puedes debatir la existencia del VIH,aún si no tiene mucho sentido,pero no del SIDA.
Bayamon, en ningún momento hemos dicho que el SIDA como inmunodeficiencia no exista, ya que puede esa deficiencia puede ser causada por muchos motivos. Si nos planteamos su relación con el supuesto VIH y digo supuesto, porque también nos planteamos su existencia.
Partiendo de que pones palabras en nuestro blog que no hemos dicho no tiene mucho sentido que sigamos discutiendo porque no lo estás entendiendo o haces que no lo entiendes para marear la perdiz y que no queden las cosas claras.
Pero por otra parte me ha sorprendido lo de que «el mercurio en las vacunas no causa autismo». Esto lo dice hasta el MIT, pero claro, tú tendrás otros datos brillantes (por la ausencia): http://www.amcmh.org/PagAMC/downloads/ads188.htm
Te has mostrado y te sigues mostrando como un eugenista y tecnólogo convencido, Bayamon. Cuéntales el cuento a otros que por miedo y egocentrismo se crean con la capacidad de decidir sobre las vidas de los demás, pero no nos vengas aquí a vender la moto.
disculpame por no haberte puesto ningun link o video pero es que ese no es mi estilo me interesa dejar las cosas mas claras posibles me interesa extenderme l oneceseracio pero no trascender de mi propia respuesta con links innecesarios que yo mismo podria resumir en la respuesta entiendes verdad? , tu me acusas de decir palabras no dichas oficialmente por tu blog y yo te pregunto cuando he hecho eso? que yo sepa siempre he constestado lo que tu o los links de las demas entradas han dicho no?dejando de lado esto respecto a lo del VIH te digo la duda es legitima ,pero si vemos que se transmite por fluidos como un virus,y que la única inmunidad la tienen quienes tienen un enganche distinto para los virus,solo con eso,ya podemos concluir que se trata de un virus.No es una bacteria,no es un prion y,si no fuese algo de esto,no se contagiaría como lo hace.
1)Como ya expliqué,el autismo no ha aumentado.Lo que ocurre es que se ha ampliado la definición de autista.Niños que antes no eran diagnosticados como autistas,ahora sí lo son.La proporción es la misma.Solo ha cambiado la clasificación.
2)Los metales pesados causan problemas al organismo.Muchos,de hecho,si se encuentran en grandes cantidades.Pero la cantidad de ellos que se encuentran en algunas vacunas(y digo algunas,porque no todas llevan)es inferior a la que puedes recibir comiendo pescado del océano.
3)Las vacunas que relacionan con el autismo resultan ser las que se inyectan a una edad en que puede empezarse a diagnosticar el autismo.Es como si,porque se den vacunas en la pubertad,fuésemos a decir que a los niños les salen pelos y se les desarrollan más algunas partes del cuerpo debido a ellas.
4)Como ya dije,seguiría siendo más seguro vacunar a tus hijos si fuera cierto,que dejarlos sin vacunar.Porque todas las enfermedades que,sin vacunarte,te matan,aumentan el riesgo de que quede incapacitado o muerto en un % mucho más elevado.(Y,que quede claro,esto es si fuese cierto que las vacunas causan autismo,lo cual no hacen.)
Tu como que eres del gobierno o que entiende pendejo
No estoy»del lado de los rockefeller».de hecho,apenas sé sobre esa familia,más allá de que tienen mucho dinero.y que es un blanco muy atractivo al igual que el programa haarp para los teoricos de la cosnpiracion,Si te refieres a que defienda una tecnología que nos permita evitar que los niños nazcan enfermos,y que vaya a mejorar nuestra calidad de vida¡Pues claro que la apoyo!Lo que no entiendo es tu paranoia en contra de ello.Eres como los que decían qeu el teléfono móvil se había introducido para que el gobierno nos tuviese controlados las 14 horas del día.En reralidad,todo son excusas para no cambiar,porque A TI OS DA MIEDO el futuro.No va a haber nadie decidiendo más de lo que lo haya ahora.EN un hospital no te hacen nada sin que des consentimiento,y así seguirá siendo cuando exista una tecnología fiable que pueda evitar enfermedades en tus hijos.A menos que salga una ley que califique como negligencia paterna el no curar enfermedades a tus hijos…con loq ue estaría de acuerdo tambien .No me parece bien que se les permita a los testigos de jehová dejar morir a sus hijos por no aceptar donaciones de sangre,y no estoy de acuerdo en que,si se puede evitar,dejen que tenga esclerósis o algo así.No merecerían estar al cuidado del niño,en ese caso.
deberías también pensar que esos enfermos de sida, están desinformados, son victimas del sistema y por si fiera poco débiles mentalmente LA MENTE PUEDE CON TODO, la mente es tu amigo o tu enemigo, y como hay personas que le dicen USTED SE VA A MORIR y se lo creen pues nada que hacer, LEE CASOS DE PERSONAS QUE NO CREEN EN LA ENFERMEDAD, NO TOMAN LOS VENENOS QUE DAN LOS HOSPITALES O ELLOS MISMOS LO COMPRAN LLAMADOS RETROVIRALES Y FUERON DECLARADAS DESDE 1985 COMO SEROPOSITIVOS Y HOY EN DÍA ESTÁN VIVOS FELICES Y CON FAMILIA TODOS SUS HIJOS Y PAREJAS VIH NEGATIVOS, POR FAVOR EL QUE DECIDE CREERSE EL CUENTO ES EL CUMPLABLE DE SU MUERTE.
si usted es enfermo de sida mire los medicamentos que le son recetados e averigue para que sirven, luego mire ehaber com ose lo spuede ir quitando paulatinamente y alomejor solo necesita una dosis mas alta de alimentos y hacerse una analisis de defensas.
Bayamon, ya deja de hablar… ¿Por qué no te informas un poco más? Dijiste que apenas sabes algo de los Rokefeller… bueno, entonces no sabes nada. No sabes dónde diablos estás parado. ¿Sabes algo de Biología? No lo que te dicen los científicos sino lo que vos aprendiste de tanto leer e investigar … El científico tenés que ser vos. La respuesta esta sólo en vos. Aprendé a sacar tus propias conclusiones. Me parece que vivís en una nube de pedo… Yo me he enterado de casos de gente que tiene SIDA y se mantienen vivas con prácticas de YOGA… ¿Cómo va a seguir viva si los científicos dice que se tendrían que haber muerto? Entonces existen miles de virus del SIDA… Pónganse de acuerdo cuál es el VERDADERO. ¿Sabes la Historia de la Ciencia? ¿Sabes del Capitalismo y las grandes corporaciones? ¿Sabés por que ocurre la crisis Europea? NO. Qué vas a saber. Seguro que te la pasas mirando TV o boludeando en el FACEBOOK. También te copás con los autos y el futbol… Así pasas tu vida… Entonces no hablés…
mmm no le das ni la menor posibilidad de veracidad a la idea de que todo sea una mentira es decir que el virus no existe y que lo que mata a los enfermos es la deficiente entre comillas tratamiento que se les da; bueno lo digo por que me suena a un gran negocio ya que siempre van a tener que comprar retrovirales o siempre depender de un tratamiento de lo que se trata no es de curar sino de que dependan de ello, me parece interesante la idea pero claro a menos que pienses que vivimos en un mundo de buenos sentimientos y procederes
POR GENTE COMO TU ELLOS HACEN LO QUE QUIERAN
DISCULPA PERO TENES LA OBLIGACION DE BORRAR COMENTARIOS DE TROLLS POR QUE MANUEL EL TROLL MARICA DE LACIENCIA YDEM…. ES EL QUE SE DEDICA A HACER COMENTARIOS.
PERO LA MARICA CUANDO UNO LE DEVUELVE LA GENTILEZA NO LE GUSTA Y CENSURA,PARA MAS INFO VER WHO IS DE ESE SITIOEL DEBUNKER ATEO PSEUDOESCEPTICO PROMEDIO (COMO BIEN SE HA MENCIONADO EN VARIOS FOROS) ES FANATICO DE STAR WARS O SEA ESA ES SU TEOLOGIA. GEORGE LUCAS LE VENDIO LA PRODUCTORA A DISNEY. DESPUES DE AMARROCAR FORTUNAS CON SUS «REGALIAS» .
INTERNET ESTA LLENO DE GADGETS ESTUPIDOS E INUTILES DE STAR WARS,IMAGENES ,VIDEOS Y HASTA UNA PSEUDO SECTA,ESO SI CON COPYRIGHT.
ES UNA PRUEBA MAS DE COMO EL IMPERIO-LA ,HOLYWOOD ES LA MAQUINARIA DE LAVADO DE CEREBRO.
¿Cuánto dinero ha ganado George Lucas con “Star Wars”?
los impresionantes números de la saga que ha generado hasta el momento 22 BILLONES DE DÓLARES:
1) $ 4.550.000.000 en concepto de venta de entradas en cine por las seis películas (cifra ajustada teniendo en cuenta la inflación)
2) $ 9.000.000.000 en concepto de venta de merchandising y juguetes.
3) $ 1.600.000.000 en concepto de venta de videojuegos (Lucas Arts)
“Stars Wars no es una religión, es sólo una película”: George Lucas
EN DEFENSA DEL CEREBRO
El hombre que no se cree un científico ni acepta de buen grado que lo llamen el Dios de su universo particular confía en la capacidad del cerebro humano para asegurar la supervivencia de la especie.
“Todas las formas de vida tienen alguna ventaja o truco, algún camuflaje, algún veneno, para sobrevivir. Lo que nosotros tenemos es un cerebro. Por lo tanto, es nuestro deber utilizarlo”, dice el director, para el que no existe conflicto alguno entre el darwinismo y el diseño de Dios para el universo, “en el caso de que usted crea que todo esto es un plan de Dios”, dice Lucas.
“El problema para mí es que veo una gran diferencia entre la Biblia y Dios. Y el problema que se plantea en nuestro tiempo es que se está tratando de entender el diseño inteligente del universo a través de la Biblia y no a través de Dios”, expresa.
A propósito de los fanáticos de la saga, en varias oportunidades George Lucas se ha mostrado contrario a que se haga una religión alrededor de Star Wars. Además, tiene una visión muy clara en torno los temas de la cultura digital y la piratería.
“Poner al mundo digital contra el mundo tradicional, tratando de establecer cuál es el bueno, no es una decisión sabia. Todo el mundo quiere películas, todo el mundo quiere programas de televisión y todo el mundo quiere medios digitales. Lo que tiene que hacer el gobierno es sentarse con ambos lados y escribir un proyecto de ley razonable”, declaró a Hollywood Reporter.
http://www.vanguardia.com.mx/starswarsnoesunareligionessolounapeliculageorgelucas-1502207.html
Disney acaba con LucasArts
alguien lee acaso los comentarios de bayamon? fucking long
Quien considere la revista Discovery Dsalud como una fuente fiable en materia de medicina está cometiendo un grave error, además de poner en peligro la salud pública y generando un alarmismo no justificado en la población y en los lectores de la misma. Las publicaciones de esa revista sólo se centran en opiniones, argumentos de autoridad y no en cuestiones científicas, como debería de ser al tratarse de una supuesta revista médica.
Observen este gran artículo científico (que no de opinión) publicado en la revista Nature: http://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0042682209006813
Saludos cordiales.
Si dudáis de la existencia del VIH y de que este virus produzca la enfermedad conocida como SIDA, os propongo un sencillo reto… ¿Seríais capaz de dejaros infectar con una muestra que digan que contiene VIH?
El virus del SIDA existe y, en mi opinión, los negacionistas del VIH le faltan el respeto a la «verdad» además de poner en peligro la salud de muchas personas.
Un saludo.
Qué típico… Ala! desmontado todo el chiringuito!!
Hay un médico que lo hizo, busca, busca. O quédate con tus 4 artículos de excépticos, aunque haya premios nóbeles hablando de esto.
Si te interesa el tema e investigar, que lo dudo, infórmate con la asociación CRITICA VIH, y luego me vienes a hablar de respeto;
http://www.csocasablanca.org/_Critica-VIH-Madrid_.html
Un Saludo.
Interesante enlace. Habría que ver si la gente que muere de SIDA en África opina lo mismo que ellos. Honestamente, no me baso en 4 artículos escépticos sino es ciencia comprobada y contrastada por millones de investigadores que dedican su vida a ello y a estudiar la biología, genómica y proteómica del virus (en todo caso los escépticos que tú dices son los que dudan de su existencia)
El argumento (de autoridad) de un Nobel como podrás suponer no vale demasiado en biología, porque los premios nobeles también son seres humanos y se pueden equivocar, de hecho han recibido un Nobel por una investigación y descubrimiento en un campo determinado, no son semi dioses que tengan la verdad absoluta. Destacar en este punto de mi exposición que recientemente le han dado el premio Nobel de la Paz a Obama, supongo que según tú ahora tiene más credibilidad que antes ¿ verdad ?
No te voy a faltar el respeto KeyserOse, estoy hablando de manera respetuosa y civilizada.
Recibe un cordial saludo.
Hola David,
Desde luego estos temas hay que tocarlos siempre desde el respeto.
Entenderás que hay cosas subjetivas como el Nobel de la Paz, que se puede entregar sin ningún tipo de problema incluso a demostrados asesinos, y otras que deben estar argumentadas en trabajos e investigaciones como los Nobel en Medicina, Matemáticas, Física, Química etc…
Habría que ver primero si la causa de muerte en África es el propio Sida, y si el VIH es el causante directo del Sida, que es de los que se duda. Ver las cifras y ver si están respaldadas en test reales a la población africana, o simples estadísticas. Ver la fiabilidad de esas pruebas y esos test. Y sobre todo poner el tela de juicio la efectividad o necesidad de los antirretrovirales.
Este este es un vídeo de Luc Montagnier. te lo recomiendo no por ser premio Nobel o Ppe Asturias, sino por ser de el codescubridor de la relación entre VIH – Sida.
Está extraído del documental «house of numbers» que recomiendo encarecidamente para que saques tus propias conclusiones sobre el tema y entiendas porque lo tratamos.
Un cordial saludo también para ti.
Es decir, que reconoces que el virus VIH-1 y VIH-2 existe y es el causante del VIH, hechos demostrados por la ardua y laboriosa investigacion científica de Montagnier. Por otra parte, lo que opine Luc sin aportar datos concluyentes ni hacer ensayos clínicos de verdad son opiniones, disertaciones, elucubraciones mentales o suposiciones, respetables pero con poco valor científico.
Sin embargo, puedes ir a la práctica diaria en medicina clínica (así como a datos obtenidos en campos de la farmacología clínica) y verás que en los pacientes tratados con antirretrovirales disminuye su carga vírica, aumenta la concentración de linfocitos CD4+ en su sangre y mejora tanto su calidad como su esperanza de vida. Cuando demuestren en un ensayo aleatorizado doble-ciego controlado con antirretroviral (ya que con placebo chocaría contra cuestiones éticas) que las megadosis de vitaminas de las que habla Montagnier son eficaces para tratar la enfermedad, entonces se utilizarán en la práctica clínica y los laboratorios irán en esa ruta para el diseño de nuevos fármacos.
Un saludo KeyserOse
Creo que no debes, David, haber leido el artículo con detenimiento, o leido los comentarios, lo cual te recomiendo, pues en ellos encontrarás más información al respecto difícilmente refutable que te interesará.
La ardua y laboriosa investigación acerca del supuesto virus VIH no debió ser tan laboriosa, David, pues ni siquiera siguió para ello el método científico. El propio descubridor reconoce que no depuró la muestra, por tanto, su existencia, a pesar de todo el marketing que lo rodea, no está aún demostrada.
En una entrevista a Luc Montagnier:
http://disiciencia.blogspot.com.es/2011/05/la-entrevista-luc-montagnier-y-la.html
¿Qué opinas del método científico de este hombre?
En cuanto a los antirretrovirales te recomiendo, pues pareces interesado en ello, para empezar el libro «Veneno por prescripción: La historia del AZT» de John Lauritsen. Aquí puedes encontrarlo.
http://superandoelsida.ning.com/profiles/blogs/veneno-por-prescripcion-la
Gracias por comentar, David.
Coño! has picado al Master!
Gracias a ambos por los comentarios.
Cómo dijo uno que sabía; No te preguntes a quién beneficiará, sino a quién le perjudica.
No es un argumento, es para animarte a investigar sobre el tema desde otra perspectiva. No hay «millones de científicos» investigando otras alternativas.
¿Agua salubre, higiene, buena alimentación y promover otros medios en África, o las vacunas de los «filántropos» sin análisis previos?
Un saludo.
http://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0212656714001322
Un estudio sobre el conocimiento de los jóvenes sobre el VIH y otras ETS… ¿Y bien?
Llevo un par de meses pensando únicamente en el tema del supuesto VIH/SIDA.
Todo empezó cuando una amiga me contó que su novio quería hacerse las pruebas correspondientes. Yo empecé a investigar y, a mi sorpresa, encontré que la mayoria de los articulos que aparecían en Internet hablaban de esta enfermedad como fraude. Estuve un dia entero viendo documentales y entrevistas que me llevaban a otros links y esos, a otros.
El primer documental que vi fue ‘Sida, desmantelando el pastel’, de Lluis Botinas. A raiz de ahi, descubri esta pagina, revistas de medicina y salud y otros articulos muy interesantes que al principio veia y leia con cierta discrepancia, asi que, decidi documentarme sobre la version oficial y las argumentaciones que sus descubridores daban para así contrastar la informacion y poder posicionarme por mi propio criterio. A partir de ese momento, y precisamente por su falta de argumentacion y credibilidad, me di cuenta que todo lo que había visto con anterioridad podria ser, tristemente, verdad. Asi que, volvi al principio, vi y lei mas detenidamente todo lo que ya habia visto sobre la mentira del VIH/SIDA y empecé a sacar las conclusiones correspondientes.
Al principio, me obsesioné con este tema, no paraba de investigar.
Estoy estudiando Derecho y la verdad, me gusta que lo justo prevalezca sobre todas todas las cosas, y esto no lo es en absoluto. Siempre he sido muy critica con la sociedad y la falta de civismo, por eso cuando algo me parece injusto me siento muy afectada. Pero, despues de todos estos meses de histeria, pensando en como podría ayudar al «vecino» a salir de este bucle de mentiras, me di cuenta que es una tarea practicamente imposible. Por mucho que digan, creo que el mundo no va a cambiar jamas, estamos coordinados y manipulados por aquellos que tienen poder sobre nosotros, y eso ha sido siempre asi a lo largo de la historia. Es muy duro, pero es asi. El dinero y el interés mueve a las personas, si se les puede atribuir dicho nombre.
Sin embargo, solo puedo dar las gracias a gente como vosotros que intentais, sin pedir nada a cambio, abrir los ojos a la sociedad e intentar ayudar a aquellos que, como yo, no estaban informados correctamente, o a otros que les han dicho que estan infectados y que estan asustados.
Quizás muchos no lo crean, o no quieran creerlo, a mi me parece que hay demasiada gente ignorante en el mundo, y que «gracias» a ellos, los poderosos siguen ahí arriba, pero no todos somos «subditos» y mientras exista gente culta, sensata e inteligente todas sus mentiras se podrán desmantelar. El VIH/SIDA tan solo es una de ellas.
Deseo de todo corazon, que algun dia, pague quien tenga que pagar.
Gracias por toda la informacion que aportais, a vosotros, y a todos los que ayudais en esta lucha por la verdad.
Muchas gracias por tu comentario y compartir tu experiencia con nosotros.
Lamentablemente es una historia que nos suena mucho a los disidentes del Sistema y de lo Oficial. Hay que ser muy valiente para enfrentarse a los miedos establecidos y muy decidido para investigar en busca de una Verdad.
Un placer! Saludos
Gracias a ustedes veo que hay muchas cosas por saber de este mundo, yo vi 4 documentales de personas que duraban hasta 2 horas que explicaban que no existia el virus del SIDA y la verdad me di cuenta que casi todas las persona se guían por lo que ven, le explique a mis amigos casi me mandan a volar pero les dije pónganse a leer antes de decir algo no me creían hasta que leyeron aparte ni sabían que era el sida como quisiera que todas las personas consientes se unan y combatan la estafa del gobierno, estamos casi esclavizados, me gusto mucho leer comentario y todo. La verdad los invito que también hagan vídeos para que las personas se den cuenta a mi me gusta ver VMGRAMISTERIO habla sobre los OVNI y entre otras cosas, a mi me encanta leer y ver vídeos sobre los alienigenas y ovni bueno hasta luego fue un placer conocer sus experiencias
Hola a todos, me decido a publicar aquí por que gracias a mi hermano me entere de que existía esta información.
Conocí a una mujer en el año 96 con la cual tuve una relación que duro 4 años, ella me contó que tenía el VIH.
En un principio nuestra relaciones eran con precauciones, pero a medida que la relación se iva afianzando yo decidí no usarlas más allá del anticonceptivo.
Esta mujer había contraído el VIH con su anterior pareja, los 2 eran heroinómanos, tenía un hijo de su anterior reacción que estaba bien.
Pasaba el tiempo y ella iba al 12 de octubre cada 6 meses a realizarse las pruebas y, era curioso que en los meses de verano estaba estupenda, pero cuando la prueba era en invierno la cosa como que se complicaba.
A ella la diagnosticaron VIH en 1985. A medida que pasaba el tiempo yo pensaba que era un error que estaba sana, que no tenía nada, porque la verdad no tenia ningún tipo de patología, pero si era muy delicada en cuanto a su sistema respiratorio, claro está que fumaba un paquete y medio de tabaco diario.
Llego un día en el que en la prueba la dijeron que tenía que empezar a medicarse, sus defensas eran insuficientes para mantener su integridad.
Recuerdo aquel día, sentados en el salón mirando la caja del AZT,
yo ya había oído hablar de lo que te hacía pasar ese medicamento, dolores musculares, vómitos, diarreas, perdida de apetito, y lo peor de todo para mi era, que no podías dejar de tomarlo ni un solo día porque el cuerpo se hacía con el medicamento y ya no haría su efecto y por consiguiente tendrías un problema, porque era lo único para combatir el avance de la enfermedad.
Le dije a ella que no lo tomara, que si tenía que ser que fuera, pero que aquello la iba a matar.
Decidí hacerme la prueba para que ella viera que yo no estaba infectado y zas en toda la boca di positivo. Era el mes de Noviembre acababa de pasar la gripe con una semana de cama y 4 días de fiebre alta.
Recuerdo que me hundí mentalmente, pero no me rendí.
Al final lo dejamos, han pasado 15 años de aquello borre de mi mente todo lo relacionado con este tema. Tengo otra pareja, 2 hijos uno de 13 años y otro de 4 años sanísimos mi mujer sabe todo esto, jamás he vuelto a realizarme prueba alguna, y tengo 52 años.
Creo que mi actitud fue en aquel momento la más correcta, estos días al leeros me he dado cuenta que acerté, y lo único que espero es que lo lea mucha gente, para que sepan que hay una gran mentira detrás de todo esto.
Gracias.
Si o si es un negocio de estos “cientificos”que se hacen millonarios a costa de la gente pobre en conocimiento miserables son estos porque ni con toda la plata que tengan van a salvarlo del juez del universo y es ahi donde tienen que dar cuenta de todo el mal que han hecho mintiendole a la creacion de dios.no solo del sida se hacen ricos sino de muchas enfermedades que crean para llenarse los bolsillos de plata
Pero también se ha formado todo un negocio alrededor de esto, en los hospitales, hay gente que vive de las pruebas de VHI, médicos, enfermeras, químicos, biólogos y entre ellos mismos han discutido este tema, y la repuesta es mañana es otro día y hay que trabajar, yo trabajo para el estado, y no puedo revelar mucha información, por que simplemente me denuncian claro que me despiden y puedo terminar hasta en la cárcel, en los hospitales pasa lo mismo, no deben tocar el tema solo trabajar, y su base o fuente es la OMS, QUE YA DECLARO QUE EL SIDA EXISTE, pero ya nosotros somos bastante mayorcitos y no podemos tragarnos así de fácil todo los que nos dicen.
Exelente reportage…..lo que merecemos las personas es que nos digan la verdad, pero es obvio e importante cuidarse …..protegerse y amar nuestro cuerpo ya que es un templo sagrado que Dios y nuestros padres nos dieron para la continuidad de la existencia…..y el paso conciente de nuestras vidas por la tierra
no existe entonces los miles de muertes de ke mueren entonces ademas los contagios son reales si fuera mito ya hubiera salido ala luz lamentablemente me temo ke es real lo ke si eske hay muchas dudas por ke no se puede destruir el virus etc los farmacos venenosos nadamas mira la quimio en el cancer los mata masa k ayudarlos ke existen incognitas las hay pd si existe ok
primero he de decir que el nombrr que figuera no es mi nombre real ni el mail que he puesto es un mal que utiliso ya hace mucho tiempo pero bueno sigue sirviendo todavia les comento un poco mi historia tras aver enimgrado a francia se me descubrio que tenia vih positivo a mi y a mi pareja para que mi pareja en ese entonce era frances padre de faamilia etc… bueno le dicen lo mismo a el y luego a mi solo que a mi latina de origen me someten directamente a tomar retrovirales supuestamente por que la carga viral era muy alta a todo esto yo comienso el tramiento y mi ex pareja que supuestamente tenia y carga super alta nunca le dieron retrovirales luego en mi vida pasan cambio yo era chico cuando todo esto paso pero siempre me senti mujer en mi cabeza y nunca tuve el valor de comensar mi transformacion hasta ese momento me dije a mi misma si me voy a morir que sea como la persona que siento que soy y hay empese a tomar hormonas las cuales alertaron siempre a mis medicos que me seguian con el vih bueno para no hacerla mas larga luego de esto me dije a mi misma luego de ya casi dos años tomando retrovirales y hormonas y como soy muy creyente en dios que yo no podia tener ninguna enfermedad ya que me documente tanto desde el principio y no creia que dicha enfermedad existira visto tantos video y sobre esos donde se decia que estos medicamentos eran lo que podian causar la muerte bueno me arme de valor puse mi vida y mi salud en manos de dios y pare de tomar estos medicamentos hace ya 2 años hoy en dia subi de peso que mientras tomana no podia pase de 54 kilos para un metro 72 es delgada y ahora tengo 67 kilos goso de salud y los supuestos test ahora dicen que soy negativa jajaja pero mi dios me hiso ver que esto no existia y tuve fe y ahora estoy super guapa super sana y sin nada