Todos sabemos que hace tan solo 500 años todo el colectivo de la ciencia estaba de acuerdo en que la tierra era plana. Había muchas evidencias de que tenía que ser redonda, solo había que mirar al cielo y ver que la luna, el sol y otros planetas son todos redondos, pero el fundamentalismo antropocentrista hizo y sigue haciendo estragos en el avance científico. Comenzaron a surgir algunas personas con la mente abierta que se atrevieron a debatir lo que la ciencia oficial “sabía”. Quizá el más conocido personaje que defendía esa teoría fué Cristóbal Colón. 500 años después podemos asegurar más que nunca gracias a las fotos realizadas desde el espacio que la tierra es redonda, bueno, matizando, es achatada….
Ahora que la astrofísica está de moda, sobretodo con la incertidumbre creada sobre el cometa Elenin y su posible relación con Nibiru, vamos a tocar un tema controvertido. Con este artículo pretendemos incitar a la duda, cuestionando el supuesto conocimiento inamovible acerca de la geología y morfología de la Tierra, hasta el punto de plantearnos que tanto la Tierra como todos los demás planetas del Sistema Solar podrían ser muy diferentes a como nos han contado. Esta hipótesis es de muy difícil asimilación y suele ser objeto de fácil ridiculización. Cuesta mucho romper los pilares, las creencias que uno tiene como más que aceptadas durante toda su vida. Y muchas personas antes de dar oportunidad de cambiar su paradigma particular recurren incluso a la violencia o al sarcasmo cuando escuchan por primera vez que la Tierra puede ser hueca y tener grandes aberturas en los polos.
Juzguen por si solos con el material que les adjuntamos acerca del único tema tratado por Julio Verne que aún no se ha visto cumplido y comprobado (en Viaje al centro de la Tierra). Y sean críticos, pero al igual tanto con los datos que aquí se exponen como con los datos que les ofrezca la «ciencia oficial».
Sirvan inicialmente estas preguntas sobre hechos curiosos. ¿Puede Ud. explicar lo que sigue? Evidentemente no es sencillo contestar estas preguntas teniendo en cuenta la teoría oficial.
- ¿Por qué se encuentran semillas, plantas y árboles tropicales flotando en el agua fresca del interior de los icebergs?
- ¿Por qué miles de pájaros y animales tropicales emigran al norte durante el invierno?
- Si la Tierra en los Polos no es hueca ni calurosa, ¿cómo es que el polen colorea vastos territorios?
- ¿Por qué hace más calor en los Polos que a 1500 kilómetros de distancia de ellos?
- ¿Por qué el viento norte del Ártico se vuelve más caluroso a medida que uno traspone los 70 grados de latitud?
¿Tiene esto algún fundamento? Observemos que dicen algunas tradiciones al respecto:
Agartha es, según la tradición oriental, una ciudad o un reino constituido por numerosas galerías subterráneas extendidas por toda Asia y el mundo. En la India, todavía existe la creencia en una raza subterránea de personas con forma de serpiente habitan en otras ciudades subterráneas. Estos seres con forma de serpiente, que se conocen como “Nagas”.
Del mismo modo, en la mítica Hiperbórea de origen griego, se habla de la tierra «más allá del viento del norte» como un paraíso septentrional poblado por inmortales, donde no existe el invierno. La localización geográfica donde se habría encontrado esta región se sitúa universalmente en el extremo norte, ya sea en la parte más septentrional del continente asiático, en Groenlandia o más allá, bajo las aguas heladas del Océano ártico. Un grupo minoritario sin embargo defiende la teoría de que Hiperbórea no se encuentra en el mundo de la superficie si no en el interior, formando parte de la llamada Tierra Hueca.
Es un hecho curioso que (según Wikipedia) «autores modernos adscritos al esoterismo nazi, relacionados con el Tercer Reich de Adolf Hitler, postularon una teoría en la que a Hiperbórea la consideraron un posible origen de la «raza aria». La sociedad Ahnenerbe se habría dedicado a estudiar este tema y otros relacionados como las ciudades subterráneas.[…] En 1938–1939 fue enviada una expedición nazi al Tíbet al mando de Ernst Schäfer, acompañado por cinco sabios alemanes y veinte miembros del la SS. Hilscher, jefe del departamento de esoterismo de la Ahnenerbe, era el propulsor. La misión consistía en entablar lazos con los misteriosos habitantes de la cavernas, pertenecientes al pueblo de Agartha. Por esos tiempos Alemania experimentaba una conversión budista muy importante, en especial en el ámbito partidario.»
Dando un gran salto encontramos a los indios Hopi de Norteamerica que poseen también una leyenda que consiste en la existencia de una civilización desconocida que construyó una serie de túneles subterráneos en el subsuelo americano y habitantes que moran en su interior. La tribu Hopi llama a la raza de habitantes intraterrenos Sheti, o “los hermanos serpiente».
Investigad en la Biblia este asunto, y encontrareis que El apóstol San Pablo escribió lo siguiente:
10 para que en el nombre de Jesús se doble toda rodilla de los que están en los cielos, y en la tierra, y debajo de la tierra; 11 y toda lengua confiese que Jesús , el Cristo, es el Señor, para gloria de Dios Padre. (Filipenses 2:10-11).
¿Está mencionando el apostol Pablo a los seres que viven en LOS CIELOS, es decir, los extraterrestres que viven fuera de la tierra, a los seres que vivimos en la tierra, es decir, a nosotros, y a los seres que viven DEBAJO DE LA TIERRA, es decir, a los intraterrestres?
Y estas son solo algunas referencias con interpretaciones diversas en las que alguno ya empezará a entrever algo más y que entronca con un tema que trataremos: la raza Anunnaki de la mitología sumeria o los Nephilim nombrados en la Biblia.
¿Quién ha defendido la teoría de la Tierra hueca? El mundo científico no fue inmune a esta teoría
Ya los griegos, en tiempos de Aristóteles (siglo VI a.C.) la representaban como hueca, de otro modo no habría sitio para el infierno. La detallada descripción que hace Dante Alighieri de la tierra en su Divina Comedia, la presentaba como el centro esférico hueco del universo, con diferentes círculos arriba y abajo, los cielos y los infiernos. Así, la noción de la Tierra hueca fue convertida virtualmente en parte de la religión cristiana, y cuando nació la ciencia moderna los científicos se esforzaron por hacerla razonable. En 1665, el estudioso y sacerdote católico alemán Atanasious Kircher publicó Mundo Subterráneo. En él describía a la Tierra surcada de cavernas y túneles en que vivían dragones.
Leonard Euler, un genio matemático del siglo XVIII dedujo que la Tierra era hueca, que contenía un sol central y que estaba habitada (ver imágen a la izquierda)
El doctor Edmund Halley, descubridor del cometa Halley y astrónomo real de Inglaterra en el siglo XVIII también creía que la Tierra era hueca y albergaba en su interior tres capas.
Estas teorías alternaban con varias obras de ficción sobre el mismo tema, las más importantes de las cuales eran Las Aventuras de Arthur Gordon Pym, de Edgar Allan Poe (1833), en la cual el héroe y su compañero tienen un terrorífico encuentro con seres del interior de la Tierra; y el Viaje al centro de la Tierra de Julio Verne (1864), en la cual un profesor aventurero, su sobrino y un guía penetran en el interior de la Tierra a través de un volcán extinguido en Islandia, y encuentran nuevos cielos, mares y reptiles gigantescos y prehistóricos que pululan en los bosques. ¿Y si Julio Verne , no lo vaticinó realmente? ¿Sabía algo? ¿Hizo un adelanto de lo que ya experimento en carne propia. Hemos de recordar o informar a la gente que Julio Verne era un masón perteneciente ala sociedad de la niebla y como tal tenía acceso a conocimientos aun prohibidos al «comun» de los humanos.
Además encontramos estas curiosas teorías:
John Symnes fué un capitán de infantería de los EEUU. En 1818 sostuvo una teoría que decía que siendo hueco todo lo de la naturaleza, también lo eran los planetas.
Según Symnes, dentro del hueco de la Tierra habría otra esfera, también hueca, y así sucesivamente hasta cinco veces. Y cada esfera con aberturas polares por las que se podían intercomunicar sus superficies. Symnes quiso explorar el interior de la Tierra si alguien se comprometía a financiarlo, creando una maqueta del globo con el cual pretendía penetrar en el interior por la abertura polar. Actualmente la maqueta se expone en la Academia de Ciencias de Filadelfia (EEUU) La superficie de cada una de estas esferas sería perfectamente habitable, y se podría transitar entre ellas a través de dos grandes agujeros situados en los polos. Aunque en pleno siglo XXI la teoría puede parecer descabellada, en 1824 el Congreso de los Estados Unidos debatió la propuesta de enviar una expedición al Polo para comprobar su veracidad, recibiendo 25 votos afirmativos.
Symnes también creía que estas esferas estaban habitadas en su interior y suponía que la tribu perdida de Israel sería hallada en el interior.
En 1936 el investigador Bernalli sugirió que dada la edad de la Tierra 3 o 4 mil millones de años no tuvo suficiente tiempo como para formar por gravedad la diferenciación de los materiales según las capas hipotéticas mencionadas por la teoría de la Tierra maciza. Por lo tanto el interior de la Tierra sería homogeneo y «hueco» siendo el material ocupante de esa oquedad gas de hidrógeno.
Según Bernalli la separación desde el manto de olivino al núcleo no se puede producir, ya que no se pueden mezclar los silicatos del segundo con el hierro del primero.
En cuanto a las propiedades magnéticas del planeta, atribuidas al supuesto núcleo de hierro por la ciencia oficial, Bernalli dice que puede deberse a los materiales magnéticos que hay repartidos por la corteza terrestre.
Los más Ancianos, una raza inmensamente inteligente y científicamente avanzada, ha elegido estructurar su propio ambiente bajo la superficie del planeta y fabricar allí todas sus necesidades. Los más Ancianos son homínidos, extremadamente longevos y antecesores del homo sapiens por más de un millón de años. Los más Ancianos permanecen generalmente a distancia del mundo superficial, pero de vez en cuando se han sabido ofrecer para aportar crítica constructiva, y se ha dicho que secuestran niños para crecerlos y formarlos como ellos mismos».
En este vídeo encontramos un excelente resumen que hace referencia a algunas de las teorías mostradas:
El asombroso viaje del almirante Byrd. El diario secreto
«Aquella Tierra más allá del Polo, aquel Centro del Gran Desconocido».
La historia de este hombre merece todo un artículo o un libro aparte. El vicealmirante Richard E. Byrd de la US Navy fue un distinguido aviador pionero y explorador polar que sobrevoló el Polo Norte el 9 de mayo de 1926 y dirigió numerosas expediciones a la Antártida, incluyendo un vuelo sobre el Polo Sur el 29 de noviembre de 1929. Entre 1946 y 1947, llevó a cabo la operación a gran escala llamada «High Jump» (Salto Alto), durante la cual descubrió y cartografió 1.390.000 km2 de territorio antártico.
Las famosas expediciones de Byrd entraron por vez primera en la controversia de la Tierra hueca cuando varios artículos y libros (especialmente Worlds beyond the Poles (Mundos más allá de los Polos), de Amadeo Giannini) publicaron que Byrd había en realidad volado no por encima del Polo, sino hacia dentro de los grandes agujeros que llevan al interior de la Tierra. Ray Palmer, basándose principalmente en el libro de Giannini, introdujo esta teoría en el número de diciembre de 1959 de su revista y, a raíz de ello, mantuvo una voluminosa correspondencia al respecto.
Según Giannini y Palmer, el vicealmirante Byrd anunció en febrero de 1947, antes de un supuesto viaje de 2.750 km. a través del Polo Norte: «Me gustaría ver la tierra más allá del Polo. Esa área más allá del Polo es el centro del Gran Enigma.» Giannini y Palmer decían también que, durante su supuesto vuelo sobre el Polo Norte en 1947, el vicealmirante Byrd comunicó por radio que veía debajo de él, no nieve, sino áreas de tierra con montañas, bosques, vegetación, lagos y ríos y, entre la maleza, un extraño animal que parecía un mamut. También, siempre según Giannini y Palmer, en enero de 1956, después de dirigir otra expedición a la Antártida, el vicealmirante Byrd había manifestado que su expedición había explorado 3.700 km. más allá del Polo Sur y, además, justo antes de su muerte, Byrd había dicho de la tierra más allá del Polo que era «un continente encantado en el cielo, tierra de misterio permanente». Esa tierra, según otras teorías, era la legendaria Ciudad del Arco Iris, cuna de una fabulosa civilización perdida.
Se le ha atribuido la autoría de un diario de viaje polémico del cual podemos leer un fragmento espectacular.
En el siguiente corto documental podemos ver un pequeño resumen de la expedición del nombrado almirante Richard E. Byrd.
¿Oculta algo la NASA?
No os perdais este vídeo perteneciente a la NASA. Se muestra un extraño agujero oscuro en la Antartida. ¿De donde salen las auroras boreales y australes?
Conferencia. La Tierra es Hueca. Jose Luis de Mundodesconocido.com
Excelente conferencia sobre la teoría de la Tierra Hueca. Muy descriptiva y documentada donde el conferenciante afirma que la tierra es hueca, con argumentos que invitan a plantearse todo lo que nos han contado sobre el interior del planeta.
Serie documental. La asombrosa teoría de la Tierra Hueca
Serie de vídeos, que vienen a afirmar la existencia de un mundo interno, debajo de la superficie de nuestro planeta, que seria hueco, con dos grandes aberturas en cada uno de los polos.
Toda Verdad pasa por tres estado, primero es ridiculizada, después es violentamente opuesta y finalmente es aceptada como auto evidente
Arthur Shopenhauer.
- Segunda parte: http://www.youtube.com/watch?v=NT08X3QxBVw&feature=related
- Tercera parte: http://www.youtube.com/watch?v=CJgqFedVqrE&feature=related
- Cuarta parte: http://www.youtube.com/watch?v=_quAJQgdZKM&feature=related
- Quinta parte: http://www.youtube.com/watch?v=MpcWs0YvWt4&feature=related
- Sexta parte: http://www.youtube.com/watch?v=frM3oBz0Msk&feature=related
- Séptima parte: http://www.youtube.com/watch?v=jpI5RIp5_nQ&feature=related
- Octava parte: http://www.youtube.com/watch?v=Dvle3IQT9-E&feature=related
- Novena parte: http://www.youtube.com/watch?v=M5qbvCAAyoY&feature=related
- Décima parte: http://www.youtube.com/watch?v=NzWADJQO7lY&feature=related
La Luna es Hueca. Dr Jimenez del Oso
No solo la Tierra podría ser hueca, también la luna y demás cuerpos celestes.
Otros videos e imágenes
Jajajajaja Soy Físico, y te aseguro, que la tierra no es hueca jajaja este ha sido muy bueno.
Me parece bien, yo también tengo carrera y un master, y puedo hablar de física sin problema. Te animo a contarnos tranquilamente con tus palabras… ¿cuales son tus argumentos brillantes (por su ausencia)? ;-b
hola, yo soy ingeniero electrónico y tengo dos maestrias. Y cuestiono todo lo que venga de la llamada ciencia moderna. Hay que tomarlo con pinza, muchas teorias son ciertas y otras no tanto. Es como cuando un doctor te receta una droga para curarte, pero esa receta está orientada a una marca específica. Todo es negocio manejado por gobiernos corporatocraticos.
MANTENGAMOS LA MENTE ABIERTA MUCHACHOS DEL AMBITO ACADEMICO Y CIENTIFICO. Acuerdense que las leyes de la fisica son solo validos en un rango, no son aplicables sobre otros limites (ejemplo: comportamiento de los atomos y de la luz). Toda ley fisica tiene un rango de operación. No es absoluta en todos los casos. Lo mismo ocurre con las matematicas (tienen contorno de validez). Que pasa fuera de estos limites, cotas y contornos de la fisica y de la matematica? Piensen en ello…
Me parece que aca decir si uno es fisico o ingeniero electronico es irrelevante, creo que si quieren saber un poco mas sobre este asunto deberian remitirse a la rama de la ciencia correspondiente y esta es la Geologia y/o la Geofisica que ya tiene unos cuantos añitos dedicandose a resolver estas cuestiones y no vamos a tirarlos a la basura por un simple post que reune evidencia de cuarta y refercias historicas provenientes del mas profundo oscurantismo humano y de ficcion recreativa. Podria hablar indefinidamente sobre «argumentos brillantes» que refuten la hipotesis de la tierra hueca pero no tengo ganas investiguenlo uds les recomiendo que lean un poco sobre ondas sismicas de cualquier libro basico de geologia y saquen sus conclusiones. Chau.
Me parece irrelevante aclarar si uno es Fisico o Ingeniero puesto que se incursiona en lo que se llama Falacia de Autoridad argumentum ad verecundiam(lean), si quieren tener una idea sobre este tema deberían remitirse a la rama de la ciencia correspondiente y esta es la Geologia y/o la Geofisica (que no es lo mismo que fisica) que ya llevan unos cuantos añitos tratando de resolver estas cuestiones y no los vamos a tirar a la basura con un post que presenta evidencia de cuarta, referencias historicas provenientes del mas profundo oscurantismo humano y suposiciones basadas en ficcion recreativa. Podria hablarles horas sobre argumentos brillantes que dicen que la tierra no es hueca pero seria bueno que lo investiguen uds, las pruebas estan en cualquier libro basico de Geología y les recomiendo que busquen sobre ondas sismicas. Saludos a todos.
si, puede que seas físico, pero lo que si es seguro que eres es un borrego más
«»» ja,ja,ja «»»
Jajajajajajajajaja Tiró soy fisico como si hubiera dicho «Batman» o el papa
Para juzgar con más amplitud y más criterio, dejo un par de enlaces con información detallada respecto a la Tierra hueca y a los astros huecos en general.
http://www.monografias.com/trabajos93/nuestro-planeta-tierra/nuestro-planeta-tierra.shtml
http://www.monografias.com/trabajos93/nuestro-planeta-tierra/nuestro-planeta-tierra.zip
Dejo enlaces a una monografía que contiene cálculos físico-matemáticos. Demuestra que nada, excepto un plasma, puede ocupar la zona próxima al centro del planeta. El plasma ejerce presión, tiene la misma temperatura que la corona solar y se extiende hasta los agujeros polares, causando auroras ocasionalmente. Abarca más termas, demostrando que todos los astros de gran masa deben tener ese tipo de configuración, planetas, estrellas o lo que sea.
http://www.monografias.com/trabajos93/nuestro-planeta-tierra/nuestro-planeta-tierra.shtml
http://www.monografias.com/trabajos93/nuestro-planeta-tierra/nuestro-planeta-tierra.zip
1-Su momento de Inercia responde a una esfera «rellena».
2-No podrías explicar su masa sin que estuviese «rellena».
3-Su campo magnético seria interno.
4-Los fluidos (gases y líquidos) tienden a la forma que menos energía necesita y que mejor distribuida esta, es decir una esfera «rellena». De hay que todos los cuerpos, que en sus orígenes eran gaseosos y líquidos (con excepciones) sean esferas «casi» perfectas y «rellenas».
etc etc etc
Gracias por tomarte tu tiempo Aritz.
Evidentemente no sé si la tierra es hueca o no, pero algo pasa con Gaia 🙂 Solo proponemos a la gente información alternativa a la ampliamente difundida. No tenemos la verdad absoluta, solo cuestionamos que es un ejercicio muy sano, aunque mucha gente se ponga nerviosa con esta actitud, sobre todo universitarios y catedráticos a los que se les caen los pilares si reconocen la veracidad de ciertas informaciones, y que se le caigan a uno los pilares da mucho miedo.
Pero si empezamos a funcionar con la mente abierta, reconociendo el posible miedo, la información llega de forma más sutil y no impuesta… Te invitamos a que leas el artículo de verdad y vesas los documentales tranquilamente, e investigues el tema. Igual te sorprende. Te podemos aportar la información que necesites. Escribenos a colaboraconlalucha@gmail.com si te apetece.
En cuanto a los puntos que comentas.
1 y 2 – El momento de inercia depende de la densidad de la tierra y sería mayor si la masa estuviera repartida en la superficie (imaginemos que la masa está repartida en un grosor de unos 1000 km). El problema, quizás, es que los estudios sobre la densidad de las distintas capas de la tierra, sobre su masa, etc…son bastante extraños y anacrónicos. Échale un ojo a esto: http://www.raco.cat/index.php/Ensenanza/article/viewFile/21677/21511
3 – Si, el campo magnético sería de una capa interna en la corteza como aparece en esta imagen: http://algoestacambiando.files.wordpress.com/2010/01/hueca.jpg
4 – Esta es la parte que más me ha sorprendido. Si, los fluidos tienden a repartirse de manera eficiente energeticamente, pero…¿estamos seguros de que la tierra está rellena de líquidos y fluidos en toda su magnitud? El agujero más profundo que se ha hecho en la tierra si no recuerdo mal no llega a 20 kilómetros, o.o2% del total. Y los cambios que se ven en los sismógrafos pueden ser interprados a partir de los 1000 km de formas infinitas Este libro es muy interesante y te puede dar nuevas ideas al respecto: http://es.scribd.com/doc/6632399/Elias-Eduardo-La-Tierra-Es-Hueca
Por otra parte, ¿puedes pasarme un mapa de alta definición de la antartida? Te demostraré que todos están retocados justo en el polo sur… ¿Por qué?
No sé si la tierra es hueca, pero algo falla en la teoría oficial…
¡Gracias por tus comentarios, Aritz!
Tengo prisa pero lo acabo de leer, seré breve, pero me volveré a pasar para especificar si hace falta.
1-No he dicho que la tierra en su interior sea liquida o gaseosa, pero si lo creo. Yo me refería al momento de su creación.
2-Respecto a lo de los mapas, hay varias razones lógicas a mi parecer. Para empezar tanto en la Antártida como en el polo norte existen bases militares y científicas, que seguramente no gustaría que fueran descubiertas u observadas. En google maps y otros mapas no encontraras mapas de corea del norte ni otras regiones o países. Lo cual no te hace pensar que pueda haber un agujero a la tierra. Por otra parte, las zonas polares son lugares sensibles, hay otros a lo largo del globo, debido a su «especial» magnetismo. Habras oído historias de que las brújulas se vuelven locas etc.
Las imágenes que ves en google maps o las que obtiene la NASA no son imágenes enteras sino seccionadas, en el caso de la tierra por el motivo que sea, magnetismo, bases militares o científicas, lo que sea, no esta recomendado trazar órbitas que incluyan esas zonas, que por otra parte son más sensibles al gran enemigo de los satélites, las rachas solares. Que hace que muchos de ellos se precipiten a la tierra continuamente. (Si bien es cierto que dudo que en saturno haya bases militares en los polos, creo que el magnetismo sería una buena razón, más no la única, y te admito que la imagen del parche en Saturno, no logro comprenderla, pero te prometo comentar estas conclusiones con un amigo astrónomo).
3-Respecto a la gravedad en el interior y en la superficie, la fuerza centrifuga… me gustaría que me intentases explicar tú mismo como lo explicarías para poder darte cuenta de donde están los fallos. Hacia donde les empuja a ellos, pues es una aceleración, es decir una fuerza, nosotros otra totalmente diferente… Piénsalo y cuando me vuelva a pasar te contesto, lo siento pero no tengo más tiempo.
4-Por último. La masa de la tierra esta muy bien explicada como esta, amo la ciencia, jamas la traicionaría, y nuestro principio es dudar, un científico, en especial un físico, tiene que estar preparado para trabajar toda su vida en una teoría y después poder echarla abajo, pero te prometo que esta teoría no tiene rigor científico y los argumentos que he visto en los vídeos ni son científicos ni son reales. Así que no los puedo explicar es como si te digo que he visto una casa volando, y te pido que me lo expliques… el hecho es que jamas vi una casa volar.
Del Oso, JJ Benitez, Mundo Desconocido…… no merecen más comentario
Se me olvidaba las conferencias Ciencia y espíritu
Un Polo Sur, tres estilos
http://desnivel.com/expediciones/un-polo-sur-tres-estilos–inurrategui-vallejo-y-zabalza–ramon-hernando-de-larramendi–albert-bosch
Puzzlemaker, creía que decías que el artículo no merecía más comentario… Jajajaja.
No me queda clara tu opinión ni tus argumentos ¿Sabes con seguridad donde ha llegado esa gente? ¿Puedes pasarme los datos exactos de su recorrido?
Por otra parte… ¿puedes encontrar alguna foto de satélite del Polo Sur que no esté retocada?
HUBBLE PROVIDES COMPLETE VIEWOF JUPITER’SAURORAS
NASA’s Hubble Space Telescope has captured a complete viewof Jupiter’s northern and southern
auroras. Images taken in ultraviolet light by the Space Telescope Imaging Spectrograph (STIS) show both auroras, the oval-shaped objects in the inset photos. While the Hubble telescope has obtained images of Jupiter’s northern and southern lights since 1990, the new STIS instrument is 10 times more sensitive than earlier cameras
Haz clic para acceder a hs-1998-04-a-pdf.pdf
Auroras boreales prueba de tierra hueca???
Aquí lo que hay hueco son algunas cabecitas
Y si poneis fotos o información poned fuentes.
«Jupiter podría estar hueco»
«Los planetas extrasolares de mayor masa podrían carecer completamente de núcleo.»
Articulo completo en: http://actualidad.rt.com/ciencia_y_tecnica/cosmos/issue_33845.html
http://actualidad.rt.com/ciencia_y_tecnica/cosmos/issue_33845.html
Pero claro, los planetólogos de la Universidad de Berkeley son unos «cabecitas huecas»…
De esa manera, el planeta más grande del sistema solar, con una masa que supera en más de dos veces la de otros planetas,PUDO HABER PERDIDO AL MENOS UNA PARTE DE SU NÚCLEO. El fenómeno podría haber sido provocado por los mismos gases de hidrógeno y helio que formaron en su origen este cuerpo celeste gaseoso, según investigadores de la Universidad de California en Berkeley.
Pudo haber perdido al menos una parte del núcleo-> De ahí concluyes que es hueca y tiene un sol interior. Elemental querido Watson.
Leonard Euler, un genio matemático del siglo XVIII dedujo que la Tierra era hueca, que contenía un sol central y que estaba habitada —> supongo que lo dedujo con una fórmula matemática. Todo un genio si señor
Sobre esa gente, supongo que dentro de pocas semanas cuando vuelvan, organizaran alguna exposición de fotos y alguna charla. Os recomiendo que esteís atentos y acudais a preguntarselo personalmente a ellos. Un saludo.
Que cosas tienes, Puzzlemaker, yo no sé si la Tierra está hueca, no recuerdo haber estado allí, jajaja.
Pero si esta asombrosa hipótesis tiene alguna posibilidad de ser cierta o acercarse un poco a lo que aquí exponemos el engaño en el que vivimos es más del que puedes asumir, Puzzlemaker.
Mostramos aquí este artículo para que la gente lo estudie y sopese y saque su propia conclusión. Que yo sepa no engañamos a nadie al decir que Euler, Kepler, Halley, Boyle, etc… tenían teorías similares sobre los planetas huecos. Por cierto, Euler era un gran astrónomo y uno de los mejores matemáticos de todos los tiempos, hay que echarle narices para nombrarlo y ridiculizarlo.
Miembros de la expedición en el Polo Sur
http://desnivel.com/alpinismo/la-expedicion-de-ramon-larramendi-alcanza-el-polo-sur
Iñurrategi, Vallejo y Zabalza alcanzan el Polo Sur
http://desnivel.com/alpinismo/inurrategi-vallejo-y-zabalza-llegan-al-polo-sur
El comentario sobre Euler no era para ridiculizarlo a él, dudo que lo dijera. Y el comentario era de mi madre, que es matemática.
Su ruta http://www.euskaltrail.com/castellano/noticias/00133_transantartika.htm
TRANSANTARTIKA 2011 (Grieta/Zuloa) (en la entrada a la tierra hueca)
TRANSANTARTIKA 2011 (1/12) (se ve que hace calor)
El lago Vostok (el último misterio de la humanidad)
http://rusiahoy.com/articles/2011/12/01/antartida_la_controversia_continua_13209.html
¿¿¿¿Y NOSOTROS COMO SABEMOS QUE ESTOS SUJETOS SI ESTAN EN TRANSANTARTICA???? DE ESTO ES DE LO QUE ESTAMOS HABLANDO, DE QUE NO SE PUEDE CONFIAR EN LO QUE LA PRENSA Y LA CIENCIA OFICIAL NOS DICEN… FRANCAMENTE SUS PRUEBAS DEJAN MUCHO QUE DESEAR Y SN LAMENTABLES…
La tierra hueca, una hipotesis falsa
JOSE LUIS C., La Tierra es hueca Defendiendo lo indefendible
Pues no me queda claro…¿la gente que ha llegado supuestamente al polo se ha quedado a 200 km del polo sur?
Sabes Puzzlemaker que el vídeo de «La tierra hueca, una hipótesis falsa» es ridículo y científicamente no vale nada. Échale un ojo a este libro, que tiene más ciencia que ese vídeo hasta en las tapas: http://es.scribd.com/doc/6632399/Elias-Eduardo-La-Tierra-Es-Hueca
¿Y a que viene lo de «defendiendo lo indefendible»? Que José Luis parecerá un friki, pero se marca una conferencia que debería dar que pensar a más de uno.
LLEGADA AL POLO SUR
BATIENDO RÉCORDS
Semejante conferencía sí, y menudas pruebas!!!. Lo aguanta como un campeón sin empezarse a reir. Se ve que ni él se lo cree, pero como buen actor acepta el papel. Habría que nominarle para los nobel o para los oscar?
Es albedo, no es albedo,es un brillo, es una luz generada, Zacharia Sitchin….. Si te parece buena conferencia no has ido a una iniversidad muy buena e.
¿Esas banderitas son el polo sur? Que bonitas. Una prueba irrefutable y chulísima. Jajajaja.
Señálame, si puedes, en el google earth donde están esas banderitas, donde ha llegado esta gente y donde está el polo sur real. Igual llevas días dando polos de ciego.
Por otra parte, José Luis dice verdades como puños en la mayoría de sus vídeos. ¿Cuantos vídeos de José Luis has visto?
Y sí, he ido a la universidad y puedo hablar de física, química y astrofísica contigo… Tú eliges el tema 🙂
He visto algunos videos suyos, creo que demasiados por lo que aporta, que es más bien nada. Así que dudo que vea ninguno más. Mejor disfrutar con imágenes como estas.
TRANSANTARTIKA 2011 (Presentación/Aurkezpena)
Acusas a esta gente de mentirosos?
EXACRTAMENTE, AL FIN LO COMPRENDIO… JEJEJEJE
Yo leí por ahí que no es completamente hueca sino que presenta tuneles y en algunas partes específicas de la tierra hay bases subterraneas utilizadas para bue…ya sabemos para que…experimentación con humanos, y todas esas atrocidades…
De todos modos nos han mentido tanto durante taaaaaaaaaaaaaaaaaaantos años que no me extrañaría que la física como la conocemos sea algo inventado por ellos…o esté tergiversada…y sea posible que pudiera existir la tierra hueca.
Qué empanada mental más grande tenéis los aficionados a los secretos y conspiraciones. Y ¡ oye ! vaya mierda de secretos que , por lo visto , conoce todo el mundo. La tierra hueca , jejeje, vosotros si que estáis huecos.Y si fuese hueca ¿ por qué tendría que ser un secreto ? no pillo yo del todo estas chorraditas.
El tema de la TIERRA HUECA no es un tema ligero, es el tema y la mas grande conspiracion llevada a cabo por los dueños del mundo ya que es alli donde se encuentran todas las verdades.
No es cuestión de creer o no creer, pero a mi también me da que es como dices…
UN LAGO DE LA ANTÁRTIDA PODRÍA ESTAR HABITADO POR ‘EXTRATERRESTRES’ AMANTES DEL OXÍGENO
http://actualidad.rt.com/ciencia_y_tecnica/medioambiente_espacio/issue_35953.html
Disculpen la extensión de este mensaje pero quería exponer bien el porqué la tierra no podría ser completamente hueca.
Estuve leyendo el tema un par de días como para poder armarme una idea de lo que aquí se dice y la verdad es que hay cosas que aun no comprendemos, pero por lo que yo sé y considerando que las cosas que suelen suceder a pequeña escala se repiten luego en una escala mucho mayor creo que la teoría de un planeta completamente hueco es incompatible con la propia formación de un planeta.
Consideremos la formación de nuestro propio sistema:
El sol se formo de los gases de hidrogeno y se podría considerar una central de fusión nuclear, como los gases se expanden hasta ocupar todo el volumen disponible (delimitado por la atracción gravitatoria del sol), el sol seria esférico y su interior estaría conformado por un núcleo (tal vez gaseoso o podría ser liquido, esto lo desconozco).
La tierra fue sometida a lluvias de meteoritos que colisionaron con los planetas en formación, esto sobrecalentó el magma y provoco la formación de un núcleo teórico de hierro que nos proporciona el campo magnético, como dije antes los gases se expanden hasta ocupar todo el volumen posible, los líquidos se moldean al recipiente que los contiene, es decir un vaso con agua no tiene ningún espacio vacío entre el agua (con acepción de algunas burbujas que se forman), si quieren decir oye pero el agua es mucho más liquida que el magma prueben con líquidos más viscosos como una mermelada, también se va a moldear al vaso, tal vez queden algunos espacios con aire pero no será un espacio completo de solo aire, si no burbujas que intentaran alejarse y escapar nuevamente a la atmosfera, si a un vaso con agua le agregas una cucharada de mermelada o algo más denso se hundirá en ella, siguiendo con estos principios la formación de un núcleo de hierro tal vez es cuestionable, porque no de plomo o de mercurio que son mucho más densos que el hierro y la respuesta tal vez es que en esos momentos no habían grandes cantidades de estos metales.
Consideremos la forma de la tierra hueca:
Un núcleo que actúa como sol
Una pseudo atmosfera.
La tierra pero por el lado de abajo (supongo que hay agua en este lado)
Distintos estratos de tierra
La tierra por el lado de arriba con agua
La atmosfera, ionosfera, etc, etc, etc.
Problemática:
Núcleo que actúa como sol: su giro nos daría un campo magnético y provocaría la gravedad (ok)
Si el núcleo emite luz genera calor también, por lo cual el agua en este ambiente de invernadero se evaporaría rápidamente y saldría por los orificios polares.
Pseudo atmosfera: si existe una entrada en el polo norte o sur, ¿por qué estos gases menos densos que la tierra no escapan a la atmosfera? (Duda).
Si la tierra gira, genera un momento de inercia lo cual podría mantenerla girando, sin tener apoyo físico (solido) al núcleo (ok)
Los polos en teoría recorren mucha menos distancia en el mismo tiempo que el ecuador, por lo cual tienen una menor velocidad y esto implica que un menor momento de inercia y por tanto se hundirían hasta formar un anillo como los anillos de Saturno, pero el vacio de la tierra implicaría que sería tanta la masa que estaría formando el anillo polar que el planeta en si colapsaría. (Gran problema con la teoría de la tierra hueca)
es decir que si la tierra fuera hueca toda el agua caería por los polos al núcleo y seria evaporada como una olla a presión o estaría formando un anillo junto con los estratos de la tierra y abría un núcleo verdadero que no tendría un vacio en su interior (como todos los planetas que tienen anillos)
Ahora lo que si no podría rechazar es que tal vez existe una gran caverna como un hueco en el polo norte y por algún motivo desconocido existe alguna fuente de radiación (como radiación visible, por ejemplo alguna especie química que genere quimio luminiscencia) y que pudo formarse una sociedad no humana, eso es perfectamente factible, también que existen cavernas y hoyos y huecos por todos lados.
Buena disertación Álvaro. Gracias por comentar!!!
«Sabes Puzzlemaker que el vídeo de “La tierra hueca, una hipótesis falsa” es ridículo y científicamente no vale nada.»
Exactamente lo mismo que este artículo, científicamente no vale para nada.
No hay fotos del polo norte/sur? La tierra hueca.
Que hay auroras boreales?? La tierra es hueca! Que alguien dice que son los vientos solares provocados por una eyección de la masa coronaria chocando contra la magnetosfera? tonterias, es el sol interior de la tierra.
Hay un sol interior! y si alguien dice que las estrellas para mantener continuo su proceso de reacciones nucleares continuas se necesita como minimo 5 veces la masa de jupiter? no solo si lo dice «alguien» sino que en todo el mapa celeste no vas a encontrar una estrella mas pequeña… En fin estoy con puzzlemaker, defender esto es defender lo indefendible, no se sostiene por ningún lado, ya solo por como cambiaría la fuerza gravitatoria es argumento suficiente para refutar esta «teoría»
No defendemos que la Tierra sea hueca, ni que haya un sol interior porque a ciencia cierta no podemos saberlo, pero si hay una altísima probabilidad de que la morfología y geología de la Tierra no sea como nos cuentan.
El llegar a la verdad de este asunto es imposible a día de hoy, pero la actitud de alguien que busca la verdad debe ser la de cuestionar y no tener miedo, así que Nano, no tengas miedo y lee e infórmate concienzudamente…igual después de meses y meses de estudio llegas a otra conclusión, como llegaron Euler, Kepler, Halley, Boyle, etc… que tenían teorías similares sobre los planetas huecos. Y te digo lo mismo que a Puzzlemaker, Euler era un gran astrónomo y uno de los mejores matemáticos de todos los tiempos, ¿no merece un respeto su hipótesis de la Tierra hueca?
Me da que has leido por encima y te has saltado alguna cosilla de interés:
“Los planetas extrasolares de mayor masa podrían carecer completamente de núcleo.”
http://actualidad.rt.com/ciencia_y_tecnica/cosmos/issue_33845.html
Esperamos tus argumentos científicos que rebatan a los «cabezas huecas» de la universidad de Berkeley…
No hay miedo, no hay dolor, la verdad es el destino y el amor es el camino.
Gracias por comentar, Nano.
Tan solo puedo decir que hace x años la tierra era plana y todo el mundo vivía en una tierra plana. Unos años mas tarde todo el mundo comenzó a vivir en una tierra redonda y achatada, y miramos con recelo a esos estúpidos de la tierra plana. ¿Debemos parar de dar nuevas hipótesis y conformarnos con la redonda? Simplemente prefiero reflexionar y abrir mi mente a lo que no aparece en los libros, a lo que no pasa por los filtros de gobiernos y grandes corporaciones. Gracias por hacerme pensar sobre muchisimos temas, seguid así.
Gracias por tu visita y tu comentario, Abel. Un saludo.
Abel! me has quitado las letras de los dedos!.Seguid Así!
Muchas gracias, le gurlle, un abrazo.
Los que pensaban que la tierra era plana son los que ahora creen que es hueca . y ¡ oye ! no te conformes con que sea hueca. ¿ No estará rellena de caramelo de fresa ? No equivoques abrir la mente con tragarse todas las estupideces que aparecen por ahí. Y oolvidaos un poco de la NASA , hombre, que ahora cualquiera tiene satélites y aviones.
Antes que a quienes mandan les interesase distorsionar la información diciendo que era plana, se sabia que era hueca y Galileo pago por cuestionarlo con su ‘libertad’. Aviones pueden tener los ricos, satélites no todos los ricos.Y la información gubernamental no es transparente. Ellos pueden decir misa de que se puede sobrevolar el paralelo 80 del polo norte en alguna web oficial de algún organismo de control de vuelos, que ya dirán si no les interesa que sufriste un accidente o te ‘suicidaste’ como Rik Clay.
A los demás de que tengo la cabeza hueca paso ni de responder. Se que tienen la sartén por el mango los que tienen los ejércitos, armas bélicas y medios masivos de comunicación, y a este paso nunca sabré oficialmente la verdad ni tendré contacto directo con alguien mas avanzado espiritualmente que yo, para ver si consigue quitarme mis engramas y comprenderme, orientarme y asesorarme bien en mis consideraciones y convicciones existenciales, y de paso intentar salvar mi vida en caso que Nibiru al final haga que los volcanes entren en erupción masivamente.
Es falso que en la época de Cristobal Colón se creyera que la Tierra era plana. Desde la antigua Grecia ya se sabía que la Tierra era redonda.
Gracias por tu comentario Pep.
Se dice, se cuenta, que Cristobal Colón sabía muy bien hacia donde iba y a qué iba. También que disponía de mapas de otros «descubridores» anteriores a él.
Aristóteles, casi 400 años a.c., ya adelantaba argumentos contra la teoría de la tierra plana, por su observación de las estrellas. Y Eratóstenes en el siglo III a.c. calculó una aproximación del diámetro de la tierra.
…. Y «oficialmente» no se tomó como una verdad hasta finales del siglo XIII.
Saludos!
ESO ES MENTIRA. ES OTRO CUENTO QUE SE HAN INVENTADO LOS CIENTIFICOS PARA QUE NO SE LES ECHE EN CARA CADA VEZ QUE DEMUESTRAN SU DOGMATISMO…
Que locura dios mio, la tierra hueca dicen…esta pagina web no es lo que en un principio parece, porque tiene unos articulos que de verdad poco.
Segun los que creeis que la tierra es hueca que es lo que produce el campo magnetico de los planetas?
Nose para que tanto esfuerzo por parte de los cientificos ,fisicos… total viene uno(dos,tres, cincuenta da igual…) dice que la tierra esta hueca y todo el mundo se lo cree.
Se puede calcular la masa de los planetas aplicando las matematicas, informense un poquito!
Pablo, en un ratito que llevas leyendo nuestro blog, ¿cuanto tiempo exactamente? ¿una hora como mucho? …te has dedicado a comentar negativamente, o más bien a «trollear» los artículos que «se salen de la información establecida».
No es posible que te hayas detenido a ver la información concienzudamente. Te invito a leer los artículos con paciencia y argumentar una por una las cuestiones que no te convenzan, por favor. De todas formas las preguntas que hacen están contestadas en el artículo y en los comentarios del artículo.No nos hagas perder el tiempo…
Bueno, me pase, supongo que con decir que no comparto la misma opinion ya valia.
Ustedes perdonen.
bueno un visitante mas de su pagina soy de mexico apenas e visto lo del tema de la tierra hueca pero solo me resta decir que hay muchas incognitas todavia en este mundo lo que si les digo que el internet es facinante hace poco tiempo que no hubiera sido posible hablar de estos asuntos pero eso nos ayuda. todos cientificos o seudocientificos yo soy de los que creo que esta muy loco lo de la tierra hueca pero todo es posible pero quisiera que los fisicos que realmente saben de estos temas entre sus amigos vean por la verdad cualquiera que fuera estas comunidades es para debatir para sacar algo mejor no se hagan como los politicos que no se ponen de acuerdo aunque sus habitantes se mueran de hambre…………………… saludos
Muchas gracias por comentar Juan Francisco, y por ese espíritu crítico que te hace dudar de cosas que pueden parecer tan extrañas como esta. Sea como sea la Tierra lo tuyo no es una actitud «hueca» 😉
Supongo que como en muchos otros campos los científicos que descubren ciertas cosas disidentes se lo callan porque temen ver acabada su carrera antes de tiempo.
ETIDORHPA en Español!! un libro único y clásico para esta temática de la Tierra Hueca.
http://www.lulu.com/shop/john-uri-lloyd/etidorhpa/paperback/product-20621707.html
Hola Lisandro, gracias por el aporte.
Ciertamente ese libro tiene una pinta muy interesante, más si cabe viniendo de un antiguo masón y de hace 120 años, cuando el acceso a la información estaba en manos de unos pocos.
Veremos si podemos hacernos con él.
Un saludo!
hola amigos entre mexico y cuba recien encontraron vestigios de una antigua civilisacion
que me pueden decir de eso, sera verdad o no. aqui en mexico en la radio pasaron la noticia pero no en la tv clasico, pueden mencionar algo de este tema y si tiene fotos mejor aun……..saludos
Los temas que merece la pena investigar son infinitos. ¿Podrías darnos más detalles de esa antigua civilización que comentas?
Esto se refiere a la atlántida y la noticia es de octubre del año pasado. Este enlace tan solo ha sido buscando en internet sin comprobar más. ¿Es lo que oiste?
http://www.sexenio.com.mx/nuevoleon/articulo.php?id=11412
NADIE PUEDE DECIR CON EXACTITUD LA VERDAD, PUES SE CARECE DE INFORMACION, SI HAY CUESTIONES A INVESTIGAR, COMO POR EJEMPLO ALGUNAS COSAS QUE HE LEIDO,
¿Por qué se encuentran semillas, plantas y árboles tropicales flotando en el agua fresca del interior de los icebergs?
¿Por qué miles de pájaros y animales tropicales emigran al norte durante el invierno? (ACASO BUSCAN MAS FRIO?)
Si la Tierra en los Polos no es hueca ni calurosa, ¿cómo es que el polen colorea vastos territorios?
¿Por qué hace más calor en los Polos que a 1500 kilómetros de distancia de ellos?
¿Por qué el viento norte del Ártico se vuelve más caluroso a medida que uno traspone los 70 grados de latitud? ,TAMBIÉN PROVIENE UNO DE LOS VIENTOS MAS LLENO DE POLVO, otras cosas como, la zona magmatica esta en una franja de no mayor de 30 kilometros (que viene del centro de la tierra como dicen algunos es mentira, se necesitaría una fuerza de impulcion gigantesca para atravesar los casi 6500 kilometros de radio), la mayor profundidad en el agua es de 11 kilometros, eso es nada comparardo con el radio de la tierra, la realidad esq q no hay fotos de los centros polares que contemplen su verdadero aspecto…en fin solo pasaba por aca y me parecio agradable el debate, saludos
😦 me parece un poco descabellada pero ala ves cierto deveriamos financiar una expedicion o con tanta tecnologia que tenemos debemos ser capace de mandar un robot con camara o algo y salir de la duda pero creo que eso no va a pasar por que siempre hay personas o un gobierno en las sombras ocultando todo.
Hola informacionporlaverdad, como te llamas?? Quisiera ver un Video tuyo en dode tú defiendas tu propia investigacion y testimonio, en donde te hayas aventurado a lo desconocido y averiguar el caso de «La Tierra Hueca» Tus bases son testimonios de personas que ni sabes si dicen la verdad. Pienso que pierdes tu tiempo en ésta, «tu publicacion» ya que al parecer vives con miedo de que el suelo que pisas se te puede derrumbar en cualquier momento y caer en tu mundo subterraneo..
Saludos
Hola Ivjuza, como te llamas? Quisiera ver un vídeo tuyo en donde tú defiendas tu propia investigación y testimonio, en donde te hayas aventurado a a lo desconocido y averiguar el caso de “La Tierra Normal”, Tus bases son testimonios de personas que ni sabes si dicen la verdad. Pienso que pierdes tu tiempo en éste, “tu comentario” ya que al parecer vives con miedo de que los pilares mentales que te sostienen se te puedan derrumbar en cualquier momento y romper tu mundo superficial…
Jajaja, es broma, Ivjuza, simplemente es para que veas que te puedes aplicar el mismo cuento. Esto no es cuestión de ponerse nerviosos. Es cuestión de analizar con mucha paciencia. Nosotros lo hacemos en la medida de nuestras posibilidades. ¿Lo haces tú, Ivjuza?
Que arrogancia practicáis algunos, crearse el ombligo del mundo, los dueños, los creadores, que lo sabemos todo de todo…..en fin. Hoy por hoy nadie puede afirmar ni una cosa ni la otra por que frente a los que opinan una cosa siempre habrá alguien que opine lo contrario y esto es porque no hay pruebas rotundas de ninguna de las dos versiones, si fuese así no abría lugar a debates de este tipo, del mismo modo que no existe debate posible sobre si los humanos tenemos dos ojos o cuatro porque está demostrado con rotundidad que tenemos dos, no hay lugar a debates en ese aspecto, pues con esto sucede exactamente lo contrario al no existir prueba tajante de ninguna de las dos versiones, por tanto ambas opiniones son igual de validas, lo importante es estar abierto a la posibilidad de que las cosas no sean como creemos y nos cuentan que son, en cuanto a la tierra, a lo largo de la historia se han dado miles de versiones distintas acerca de su tamaño, forma…etc., y la que se nos da hoy día entre otras cosas sobre si es o no hueca no deja de ser una más de tantas que fácilmente puede cambiar cuando menos nos lo esperemos como a venido sucediendo a lo largo de la historia, humildad señores, que no somos nadie.
Gracias por tu comentario y tu reflexión, Francisco.
Nosotros no sabemos si la tierra es hueca, son teorías e investigaciones que compartimos porque nos gusta el conocimiento.
Parece muy sencillo pero es algo tremendamente difícil de comprender para depende quién.
Hay mucho «genio» comentando por aquí, o criticándonos por tener este artículo en el blog, que «saben mucho» de ciencia, pero no saben interpretar unos signos de interrogación en un título.
¿Les vas a pedir que se lean el artículo y rebatan los datos expuestos?
¿Les vas a explicar quienes eran Leonard Euler o Edmund Halley (Ambos del s. XVIII) que hablaban de este tema?
¿Te vas a poner a recomendar que investiguen sobre la siniestra Sociedad Thule?
No somos nadie 😉
Saludos
Correccion, hoy por hoy E PUEDE Y SE DEBE AFIRMAR LA VERDAD DE QUE LA TIERRA ES HUECA CON UN NUCLEO DE GAS INCANDESENTE A FORMA DE PEQUEÑO SOL CENTRAL.
no se puede explicar el magnetismo de la tierra siendo hueca. Hasta un mono borracho se daría cuenta, es física básica… no hay vídeo ni teoría física que diga Pepito grillo o Menganito, …. físicamente es imposible…IMPOSIBLE! con todas las carreras que tienes y a todas las Universidades que has ido y todo lo que conoces de astrofísica y astronomía deberías saber la diferencia entre el polo geográfico y el magnético y por qué es necesario un núcleo sólido que que genere el campo, la gravedad y atracción de cuerpos hacia sí. Ahora sigue preguntando por qué no se ven imágenes del polo en el google Earth en vez de estudiar. Siempre es más fácil echar el rato en internet…. y como dije antes… creo que tienes mucho tiempo libre.
Imposible no es porque Halley lo explicaba, otra cosa es que estuviera o no en lo cierto.
Joven universitario, algo puede ser hueco pero tener contenido en su interior, si es vacío no tiene contenido, NO es lo mismo.
Yo no he estudiado estas cosas pero este tipo era amigo de Newton, pasó por Orfoxd y perteneció a la Royal Society. Me atrevería a afirmar que no miraba mucho el Google Earth…
Que no le falte licor a tu mono.
Toma ya … metemos a Newton en la conversación y somos la bomba
cuanto más decís “la teoría dice” más características de religión le dais a lo que defendéis. todo cuerpo concentra la masa en torno a su centro de gravedad. la corteza, obviamente no puede sin resquebrajarse, pero la atmósfera si. y cualquiera con un mínimo de nociones sobre el teorema de gauss y la ley de newton sabría que la gravedad NUNCA seria igual en el centro de masas que en el exterior. cosa que está más que demostrada. A
ni se me pasó por la cabeza que alguien se pudiese creer esto, así que no me esmero más en darle mas licor al mono … a seguir viendo parches de photoshop en los polos…
No pasa nada a mi también me gustaría creer todo lo que pasa en sospechosos habituales…pero es una película.. te gustan las películas?… yo adoro esta de la tierra hueca. 😉
No yo no meto nada, si eso wikipedia… Por lo que deduzco, joven universitario, que has pasado de lo que te puse y ni te lo has mirado. ¡Vaya método científico que sigues!
Me encanta eso de «tomar teorías como religión» viniendo de un titulítico científico y oficialista.
Para ver si comprendes mejor, McFly, súbete al Delorean y avanza al pasado cuatro comentarios más arriba, a ver si así te enteras de «lo que defendemos».
Sí, ya lo ves, me encanta el cine. ¿Y a ti las ballenas?
Deja de dar de beber a los animales.
Puras tonterias, hace 7 años yo pase por esa parte del polo norte y no habia nada de eso, no se dejen engañar por comentarios tan absurdos.
Desde el punto de vista en el que observo, una muy buena compilación. Sumo otra pieza del puzzle:
Aunque algunos renieguen del mensajero, el mensaje está plantado.
Saludos
He llegado a este blog por casualidad y me parece bastante interesante. Un saludo compañero.
Hola, aunque este post es ya antiguo, he llegado a él, también, de casualidad. Y es doble casualidad porque ayer leí un artículo en el National Geographic (un número atrasado que andaba por casa) que versa sobre el ártico y las disputas que hay por él entre los países que lo rodean: Rusia, Noruega, Dinamarca, Canada y, cómo no, Estados Unidos. Se estima que la cantidad de petróleo que puede haber en los alrededores profundos del polo es lo suficientemente grande como para que todos éstos anden explorando, y lo que es más peligroso, intentando apropiarse de terreno para su prospección.
Pero la cuestión del petróleo es secundaria en referencia al tema que nos ocupa. En ese artículo hay mapas detallados del fondo del mar en el mismísimo polo, en él se ven depresiones y dorsales con datos de profundidad de cada punto. La guinda es que los rusos han puesto una bandera rusa en todo el polo (hace ya unos años, en 2007) intentando quedarse con él. Acto que parece que no tiene significación jurídica, pero que ha puesto nerviosos a los vecinos.
Este es el enlace al artículo en National Geographic aunque parece que no está accesible por completo en la web:
http://www.nationalgeographic.com.es/2009/05/01/una_nueva_cartografia_del_artico.html
Sin embargo en otros medios sí que se hicieron eco del banderillazo al polo, al menos en «El pais»:
http://internacional.elpais.com/internacional/2007/08/03/actualidad/1186092004_850215.html
Yo tengo el número de National Scientific en papel y en él se puede ver el mapa que digo. No dice cómo han hecho el mapa porque el artículo va sobre el tema del reparto del pastel, pero esas cosas se hacen a base de satélites. Sí que menciona el caso de un barco rastreador de USA que quería ver hasta dónde llegaba la plataforma continental porque parece que hay jurisprudencia que otorga poderes sobre zonas que están en la susodicha plataforma en la que uno vive.
En fin, que esto puede arrojar algo de luz acerca de, al menos, el tema de las aperturas, o, más concretamente, de la apertura en el caso del polo norte. Por cierto, también dice que los geólogos creen que en algún momento del pasado muy pasado, el clima fué mucho más cálido en los polos de manera que hubo algún tipo de vegetación, lo cual explicaría lo del polen y los restos vegetales.
Pues eso…
Saludos y enhorabuena por el blog.
Fernando
Gracias por tus aportes Fernando, muy interesantes.
Un saludo!
Si es realmente cierto y hay un «mundo interior» o como querais llamarlo, preferiria estar ahi 1000 mas antes que aqui… seguro que se esta mejor ahi dentro…
A menos que ese fenómeno fuera inducido por una civilizacion con la tecnologia necesaria, es decir, artificialmente, y como no conocemos otra civilizacion mas que la humana y no tenemos esa tecnologia, esa teoria es imposible. Los cuerpos celestes, incluidos la tierra se forman por el fenomeno de acrecion, o agregacion de masa, debido a la gravedad y esta es la que en cuerpos grandes tiene a darles forma esferica. Como prueba de que la tierra no es hueca, esta en la gravedad que posee el planeta. Ella demuestra que el planeta por dentro esta relleno con materiales con la densidad de elementos solidos. Ademas, si la tierra estuviera “hueca” de manera natural, ese vacio tenderia a ser llenado por lava, agua del oceano, o incluso los gases de la atmosfera… en resumidas cuentas, es como decir que un globo inflado está vacio.
Oye , no era julio verne el que escribio sobre esto… en otras ocasiones acerto…,y si fuese obra de una civilizacion altamente tecnologica…oye ,haber si acierta otra vez, se nos va a caer la cara de verguenza a tanto fisico , no he tenido tiempo de leeros a todos…
pamplinas , que va haber una tierra hueca 4 listos que se lo an inventado
El mundo en que vivimos es un gran teatro en el cual los poderosos manejan la información para dominarnos en resumidas cuentas . De ésta madeja de evidencias y mentiras que elaboran para confundirnos debemos leer estudiar e instruírnos para sacar nuestras propias conclusiones . Desde la época de Nicola Tesla genio quien hizo los primeros generadores de corriente alterna, y quién desinteresadamente quería darle energía gratis al mundo vemos quienes lo hemos estudiado , que al ser humano mejor dicho a muchos no les interesa que vivamos todos mejor , sino simplemente ellos vivir mejor y avasallar a los demás , tengo en mis manos una Reader´s Digest de principios del siglo XX que dice por qué no se va a alcanzar la velocidad del sonido, hoy superada ampliamente ,da todos los fundamentos científicos, lo mismo pasa con la electrónica , con la medicina, todo se trata de poder y dominio – Hace poco se dieron cuenta que en el lado oculto de la luna había agua congelada , pero no me vengan ya lo sabían hace años , si hay agua de alguna manera hay alguna forma de vida , de los objetos con movimiento inteligente que se encuentra la NASA cada vez que sale al espacio nada se dice o muy poco , en verdad podría nombrar infinidad de cosas relacionadas a ésta farsa en la que vivimos y en la que muchos inocentes creen y dan fe en nombre de la ciencia , los presupuestos negros de investigación que ni los presidentes conocen , sólo los miltares . Las declaraciones de autoridades Rusas acerca de información confidencial que se pasa de autoridad en autoridad en cuanto al tema de armamento y tema extraterrestre que nos dicen que si se diera a la luz pública causaría un caos mundial .Pero ésto lo lijeron ellos , no lo dije yo . Quienes niegan todo éste encubrimiento no escuchan a éstas autoridades, veo cómo se trata de tarados a gente que es común o que es especialista en temas como la aviación y han tenido por ejemplo contactos con naves cuya performance y electrónica no es terrestre . Bueno no hay peor ciego que el que no quiere ver ni peor sordo que el que no quiere oír .Gracias Angel.
Todos tenemos un hueco atras, así que para mí que también el planeta lo tiene.
Habra que metersele a la Tierra por atras a ver que encontramos. 😛