Category: Sociedades secretas



immagineUn nuevo documental italiano de Lucio Mollica sobre las redes stay-behind de la OTAN. El documental es de de 2014 e incluye información inédita de los servicios secretos italianos sobre Gladio, trata las últimas investigaciones sobre las operaciones en Luxemburgo y nuevos testimonios de miembros de la organización sobre las redes que se fueron conformando a lo largo de toda Europa; Alemania, Francia, Bélgica, Suiza…

 

RTVE | 15 Feb. 2016

Nosotros fuimos gladio’, desvela la verdad sobre los espías durmientes de la Guerra Fría.

(We were gladio) relata la verdad sobre el secreto mejor guardado de la Guerra Fría. Ciudadanos anónimos fueron entrenados para convertirse en espías. Una red paramilitar secreta dirigida por la OTAN para formar agentes durmientes con el objetivo de detener un golpe comunista en Europa Occidental. Desde el descubrimiento de su filial italiana ‘Gladio’ en 1990, sigue siendo un misterio quién estaba detrás de esta organización. La OTAN no habla de ello, los archivos han sido sellados, sus agentes son desconocidos. El documental destapa ahora los secretos de esta organización.‘Fuimos gladiadores’ se estrena en Documenta2 el 15 de febrero.

Fuente: http://www.rtve.es/alacarta/videos/documenta2/nosotros-fuimos-gladio-desvela-verdad-sobre-espias-durmientes-guerra-fria/3484303/

Visto enhttp://asambleademajaras.com/videos/detalle_video.php?idvideo=942

Vídeo gracias a JaviFiestaDj.

Relacionados:

Luxemburgo: Jean-Claude Juncker se negó a tener que dimitir por causa del Gladio

GLADIO reaparece en Luxemburgo

OPERACION GLADIO, La OTAN y la estrategia de la tensión.

OTAN: La organización de las masacres impunes

Todo sobre Gladio en IPV


RT | 1 Febrero 2016 | Liliya Khusainova

Asistente regular de Bilderberg y editor asociado del ‘Financial Times’, Martin Wolf destaca que el poderoso club Bilderberg está muy descontento por el estado actual de las cosas y, en particular, por los altos niveles de popularidad del multimillonario y precandidato republicano a la Presidencia de EE.UU., Donald Trump.

De acuerdo con la información en su perfil, Wolf está “asombrosamente bien conectado con los círculos de la élite para los cuales está escribiendo” y cuenta con muchos amigos íntimos entre banqueros centrales influyentes, lo que indica que está bien al tanto de lo que dice.

En su artículo titulado ‘Los perdedores económicos están en rebelión contra las élites’ (‘The economic losers are in revolt against the elites’), Wolf escribe que los “perdedores” económicos han rechazado a “las élites que dominan la vida económica y cultural de sus países” y que “las posibles consecuencias son aterradoras”.

Afirmando que “ya puede ser demasiado tarde” para detener la ola de populismo de Trump, Wolf señala que las élites “se han distanciado de lealtades y preocupaciones nacionales, formando en su lugar una superelite global”.

“Populistas nativistas no deben ganar. Ya conocemos la historia: se termina muy mal. En el caso de EE.UU., el resultado se transformará en graves consecuencias mundiales”.

¿Por qué el club Bilderberg no está satisfecho con Donald Trump?

Las palabras de Martin Wolf parecen una amenaza para el mundo entero por no obedecer las reglas del mentor omnipresente. ¿Pero por qué el club Bilderberg no está satisfecho con Donald Trump?

La primera razón que puede preocupar a la élite mundial son los acuerdos comerciales, por ejemplo, el Acuerdo Transpacífico de Cooperación Económica (TPP). Según varias estimaciones, solo en EE.UU. para el 2025 se perderán otros 450.000 puestos de trabajo llevándose por delante la vida de muchos ciudadanos de EE.UU. y de su economía.

Mientras Bilderberg y el Consejo de Relaciones Exteriores y globalistas de Rockefeller, según destaca en su blog candidato al Congreso de EE.UU., Jon Rappoport, están contando con el TPP. “Es uno de sus bebés preciosos. Quieren socavar la economía de EE.UU. Es parte de su programa para allanar el camino de un planeta único bajo un único sistema de gestión. Un imperio globalista”.

Parece que Donald Trump desbarata sus planes para el caos económico global y la supremacía indiscutible de las megacorporaciones.

Rusia no da tregua al club Bilderberg

La segunda tendencia que puede convertirse en una piedra en el zapato de los más poderosos de este mundo es su postura hacia Rusia y el presidente Putin. El multimillonario reiteró en varias ocasiones que respalda las acciones de Rusia en Siria y señaló que la oposición armada siria, apoyada por Washington, puede ser peor para el país y el mundo.

Además, en una rueda de prensa que tuvo lugar el 17 de diciembre, el presidente ruso Vladímir Putin afirmó que Trump es “un hombre talentoso y brillante”, que además es “el líder absoluto de la carrera presidencial en EE.UU”, a lo que Donald Trump, ha contestado calificándolo como un “gran honor”.

La posible victoria de Trump puede abrir una nueva etapa en las relaciones entre EE.UU. y Rusia, algo que no es lucrativo para el club Bilderberg, que no quiere un candidato presidencial fuera de su control.

Está claro que con sus riquezas y posibilidades el club Bilderberg no va a parar ante nada para conseguir sus objetivos y poner en primer plano a su candidato, por ejemplo, a Hillary Clinton, como si se tratara de una guillotina para el mundo. Pero el estado actual de las cosas muestra que el mundo se encuentra en una etapa de transición y despertando de la hibernación impuesta por la élite mundial. Espero que el sentido común del mundo multipolar y las relaciones justas logren prevalecer.

 

FUENTEhttps://actualidad.rt.com/opinion/liliya_khusainova/198415-bilderberg-enfadado-mundo-venganza-guillotina

 

NOTA de IPV: Al igual que el artículo se referencia sobre las elecciones en EE.UU. no está de más recordar que el elegido éste año para representar el poder político español en Bilderberg fue Pedro Sanchez. Algo a destacar y a tener en cuenta tal y cómo se están dando los juegos de poder en el régimen español.


Conjugando Adjetivos | 18 Oct. 2015 |Tony Fdez. Reyes

intituciones-control-conjugando-adjetivosEn  un artículo  para la revista International Sociology, William K. Carroll y Jean Philippe Sapinski examinaron la relación entre la élite corporativa y el surgimiento de una “red de planificación de políticas transnacional”, a partir de su formación en las décadas posteriores a la Segunda Guerra Mundial y la aceleración en la década de 1970 con la creación de “grupos de políticas globales” y centros de investigación como el Foro Económico Mundial, en 1971, y la Comisión Trilateral, en 1973, entre muchos otros.

La función de estas instituciones es ayudar a movilizar e integrar la élite corporativa más allá de las fronteras nacionales, la construcción de una política “minoría organizada.” Estas organizaciones de planificación de la política llegaron a existir como “espacios para la discusión, la planificación estratégica, la producción del discurso y la formación de consenso sobre problemas concretos “, así como” los lugares donde se hacen a mano las respuestas a las crisis de legitimidad “, tales como la gestión de las crisis económicas, políticas o ambientales donde los intereses de la elite pueden correr peligro. Estos grupos a menudo actuaron como “promotores de proyectos específicos de integración, a menudo sobre una base regional.” Tal vez lo más importante, las organizaciones “proporcionan puentes que conectan las élites empresariales a los actores políticos (jefes de Estado, políticos, altos funcionarios públicos) y las élites y los intelectuales orgánicos en otros ámbitos (organizaciones internacionales, militares, medios de comunicación, el mundo académico) “.

Una asociación industrial importante, según los investigadores Carroll y Carson (revista Global Networks Vol. 3, No. 1, 2003), es la Cámara de Comercio Internacional. Lanzado al mercado por los bancos de inversión en 1919, inmediatamente después de la Primera Guerra Mundial, los grupos de la Cámara sede en París, eran miembros cerca de 7.000 empresas de  130 países, postulando la ideología conservadora en gran medida del “libre mercado”. La “función principal” de la CPI, “es la institucionalización de la perspectiva de los negocios internacionales, ofreciendo un foro donde los capitalistas y afines … pueden reunirse y forjar un marco de política internacional común. “, según Carroll y Carson.

Otro grupo de políticas con influencia global descomunal es el grupo Bilderberg, fundado entre 1952 y 1954, lo que proporciona “un marco para la coordinación capitalista internacional más amplio y la planificación.” Al reunir a unos 130 “personajes” de Europa Occidental y América del Norte en las reuniones anuales de carácter privado “, las conferencias Bilderberg han proporcionado una plataforma confidencial, las élites políticas, intelectuales, militares e incluso de los sindicatos corporativos desde el corazón del Atlántico Norte para llegar a la comprensión mutua “.

Como Valerie Aubourg examinó en un artículo para la revista de Inteligencia y Seguridad Nacional (Vol. 18, No. 2, 2003), las reuniones de Bilderberg se organizaron en gran parte a iniciativa de un puñado de elites europeas, con un fuerte apoyo financiero de las instituciones estadounidenses selectos como la Fundación Rockefeller, la Fundación Ford y la CIA. Las reuniones incorporan el liderazgo de los más prominentes think-tanks de cada país, como el Council on Foreign Relations (CFR), Brookings Institution, Carnegie Endowment y otros del otro lado de la “comunidad” del Atlántico Norte .

Hugh Wilford, escribiendo en la revista Diplomacia y arte de gobernar (Vol. 14, No. 3, 2003), identificó las principales fundaciones filantrópicas, como las Fundaciones Rockefeller, Ford y Carnegie como no sólo las principales fuentes de financiación, sino también a los proveedores de la mayor parte del el liderazgo de las reuniones de Bilderberg, que contó con la participación de importantes empresas industriales y financieras de conformidad con estas bases (David Rockefeller del Chase Manhattan es un buen ejemplo). Bilderberg era una fuerza importante en ayudar a crear el consenso político, económico y estratégico detrás de la construcción de un mercado común europeo. Seguir leyendo


RT | 7 Octubre 2015

rtNewsEl Observatorio Sirio de los Derechos Humanos se ha convertido en la mayor fuente de información a la hora de saber qué pasa en Siria. La mayoría de los medios occidentales utilizan su cuenta de Twitter en inglés y árabe o su página web para conocer la última hora sobre el terreno, ya que su información se actualiza diariamente. Pero, ¿cómo funciona esta organización y quién la gestiona?

Su sede se encuentra en la ciudad británica de Coventry, a 138 kilometros de la capital, Londres, y a 4.700 kilómetros de distancia de Damasco, la capital de Siria. Es allí desde donde trabaja en su casa particular Rami Abdul Rahman, la única persona que responde como portavoz y responsable del Observatorio. Salió de su país en el año 2000 y desde entonces no ha regresado.

¿Cómo funciona este organismo? ¿Cómo obtiene sus cifras y datos? Lo cierto es que el oscurantismo en torno a esta cuestión es enorme. RT ha contactado con muchos expertos en el conflicto, pero la mayoría no ha sabido responder a estas cuestiones tan concretas. Su conclusión es que se fían del Observatorio, sin más, porque “es un referente”.

“Ese llamado Observatorio Sirio de los Derechos Humanos no es un órgano científico de observación imparcial de la compleja realidad siria, sino, más bien, desde el comienzo de la crisis, ya en 2011, un órgano de propaganda instalado en Londres que ha servido para justificar las diversas acciones adoptadas por los gobiernos occidentales“, sostiene José Antonio Egido, profesor de la Universidad Central de Venezuela. “En particular, por el Gobierno británico, siempre muy conectado con el Gobierno norteamericano, en contra del Gobierno y el pueblo sirio”, indica el experto.

En varias entrevistas, Rahman ha asegurado que el Observatorio cuenta con una red de 200 personas en el terreno. Sin embargo, no se sabe quiénes son esas personas ni a qué grupos pertenecen. Además, su metodología para contar víctimas civiles ha sido puesta en duda en numerosas ocasiones ya que la organización incluye combatientes de la oposición entre los fallecidos siempre que no sean antiguos miembros del Ejército sirio.

Asimismo, es habitual encontrar contradicciones respecto a las cifras que ofrece en las diferentes versiones de su página web, en inglés y en árabe.

A día de hoy son muchas las incógnitas que rodean su funcionamiento y metodología. Nadie sabe a ciencia cierta cómo obtiene sus datos, pero una cosa sí es verdad: ocupa un vacío informativo muy grande sobre un conflicto que se prolonga cuatro años en el tiempo, y es por eso que, ante la falta de otros que ofrezcan datos diarios, el Observatorio se ha convertido en el único, aunque no se puedan contrastar sus números.

FUENTE: https://actualidad.rt.com/actualidad/187883-oscurantismo-observatorio-sirio-ddhh

 

¿Quién está detrás del Observatorio Sirio para los Derechos Humanos?

RT | 3 Octubre 2015

El Observatorio Sirio para los Derechos Humanos se ha convertido en una de las principales fuentes de noticias sobre el conflicto en el país para los medios de comunicación occidentales. Pero, ¿cuánto sabemos realmente acerca de esta organización, con sede en Reino Unido, y sobre su director? El periodista y cineasta Nimrod Kamer ha investigado esta información para RT.

Desde que comenzó el conflicto en Siria hace cuatro años, el Observatorio Sirio para los Derechos Humanos ha sido una de las principales fuentes para que muchos medios de comunicación elaboren sus informes sobre el país. Esta organización asegura que la amplia red de contactos que posee en la región envía datos a su oficina central, que luego procesa y publica tanto en su sitio web como en sus cuentas de Facebook y Twitter.

Con el lanzamiento de la campaña de Moscú contra el Estado Islámico, Rusia también ha comenzado a aparecer en sus informes. Así, “los aviones de combate rusos [mataron] a 30 civiles en Homs, incluyendo mujeres y niños” —uno de los últimos cables del Observatorio— se ha difundido rápidamente en la prensa mundial.

RT ha decidido averiguar quién está detrás del Observatorio Sirio para los Derechos Humanos y por qué esta organización es tan popular. El conocido periodista y cineasta Nimrod Kamer ha investigado el tema. Seguir leyendo


Conjugando Adjetivos | 5 de Agosto de 2015 | Tony Fernández Reyes

eugenics

Para poder entender mejor la idea que quiero expresar se hace necesario contextualizarla a lo largo del tiempo para que adquiera el justo peso específico porque una idea vista en un momento dado de la historia, se suele quedar en solo eso, una idea; pero es posible, de hecho es seguro que cualquier tipo de circunstancia que nos afecta hoy en día, para poder explicarla, vamos “tirando de la manta” de una forma cronológica, buscando sus orígenes y no os quepa duda que quedaremos fascinados, como es en este caso.
Referente a la eugenesia, darwinismo social e ingeniería social hay que empezar en el siglo XIX que fue la maceta donde germinaron grandes movimientos que sacudieron la filosofía, la política y la ciencia y cuyas luces y sombras, a principios del siglo XXI, aún nos siguen afectando. Durante el siglo XIX nada estaba realmente diferenciado, los grandes descubrimientos científicos se interrelacionaban con los movimientos filosóficos y religiosos que conformaban la moral de las sociedades y, por tanto, buena parte de las políticas de sus gobiernos. Fue en este contexto en el que Charles Darwin, tras viajar en el Beagle dos años y después de varios más analizando sus muestras y observaciones, decidió hacer pública su teoría sobre la evolución de las especies.(sobre esta teoría hay mucho que decir, pero no es el tema de hoy).
La “supervivencia del más apto”, término que no fue acuñado por Darwin sino por el filósofo británico Herbert Spencer, o la “selección natural”, que sí se le debemos al naturalista, dieron el salto de lo meramente biológico al campo de la filosofía y de la naciente sociología. Francis Galton, además de primo de Darwin, fue un hombre de ciencia polifacético. Sus estudios sobre herencia ayudaron a desarrollar lo que se conocería décadas después como genética y también fundó y promovió la eugenesia, pseudociencia que propugna la mejora de la especie humana.
Galtón y otros consideraban que dentro de la Humanidad, los diferentes grupos combatían entre sí mediante mecanismos de competencia darwiniana, de forma que los más exitosos eran los portadores de las características más avanzadas y “perfectas” y, por tanto, los más aptos y lógicamente, el futuro (interpretando por más aptos la elite de la clase alta, claro). No sólo las personas con enfermedades hereditarias o socialmente rechazables como la epilepsia, sino las que padecían problemas como el alcoholismo o incluso aquellas que por circunstancias variadas tenían que practicar actividades como la mendicidad o la prostitución, pronto se pusieron en el punto de mira de sus partidarios. Por supuesto, la raza era otro factor demasiado importante para desecharlo y es que el racismo en esa época no era un concepto tan denostado como en la nuestra.
Las justificaciones sociales también encontraron su lugar. El criminólogo italiano Cesare Lombroso hablaba de imbéciles morales refiriéndose a aquellos individuos que no habían alcanzado un adecuado grado de evolución, por lo general locos peligrosos, asesinos natos y epilépticos, encontrando así una explicación para los comportamientos antisociales.
La eugenesia tenía dos formas de llevarse a cabo. La primera era evitar que determinados grupos se aparearan entre sí. Este sistema segregacionista se definió como eugenesia positiva y permitía en teoría salvaguardar los supuestos caracteres positivos de los individuos superiores. Este concepto es más antiguo aun refiriéndome a la endogamia tanto entre casa reales como entre familias de alto poder económico como los Rotchschild, Rockefeller, Morgan…La segunda, la eugenesia negativa, consistía bien en que no pudieran reproducirse quienes formaran parte de los grupos considerados inferiores, es decir, en su eliminación como sujeto reproductor, bien en su asesinato, acelerando de esta manera el que desde su punto de vista era el proceso natural. Ambos sistemas encontraron lugar en las políticas de los gobiernos de muchos países occidentales. El darwinismo social había encontrado una herramienta perfecta para su máxima expresión, mucho más poderosa que la simple y execrable opinión de un ciudadano con mayor o menor poder o influencia: había encontrado el Estado.

Seguir leyendo

Seguir

Recibe cada nueva publicación en tu buzón de correo electrónico.

Únete a otros 6.061 seguidores

A %d blogueros les gusta esto: