Category: Grupos de presión



Desde el blog de la escritora y periodista de investigación especializada en Bilderberg, Cristina Martín, traemos la información y el listado de asistentes a la reunión de éste año en Dresde, Alemania.

bilderberg 2016 dresden alemania

Cristina Martín Jimenez | 7 Junio 2016

Los planes del Club Bilderberg para EspañaEsta semana en Dresde (Alemania) se concentrará el Gobierno Oscuro del mundo. Desde el jueves 9 de junio hasta el domingo 12, reyes, aristócratas, políticos, jefes y funcionarios de Estado, banqueros, propietarios y CEOs de los conglomerados globales y así hasta unas 120-150 personas se reunirán para “respirar juntos”, para conspirar y  decidir el futuro del resto de la humanidad. A pesar del alto nivel de los participantes a la cumbre, la prensa tradicional no profundiza en el tema y pasa de puntillas por la noticia.

Hace dos años, en la reunión de 2014, a la Reina Sofía no se le insinuó sino que se le obligó a que D. Juan Carlos abdicara ipso facto (afirmación que sigo esperando que alguien me desmonte con documentos). Ahora, la Reina Emérita, una apasionada de las reuniones Bilderberg, también da un paso atrás. El relevo lo recoge la Reina Letizia, tal como adelanté que iba a ocurrir dos años antes cuando el Rey abdicó, pero en la lista oficial de esta edición aún no aparece su nombre. Aunque no todos los asistentes aparecen siempre en la lista oficial de este organismo que se rige por el secreto. Muchos piden que su nombre no aparezca por el rechazo que esta cumbre genera en la opinión pública. Sirva como ejemplo el caso de Felipe VI, que a pesar de que ha asistido en varias ocasiones, como su propia madre ha afirmado, su nombre no está en las listas oficiales.

El modelo que siguen los actuales reyes españoles es el de la monarquía holandesa. A la abdicación de Beatriz de Holanda en 2013, le siguió la de Juan Carlos en 2014 y han pasado tres años hasta que la ex soberana de los Países Bajos ha sido sustituida en Bilderberg por su hijo, el actual Rey Guillermo. Su nombre aparece en la lista oficial de 2016. Esta referencia indica que pasará algún tiempo hasta que veamos el nombre de la Reina Letizia en las listas.

El año pasado los invitados a los que Juan Luis Cebrián cursó invitación fueron Ana Patricia Botín, que este año repite (será su cuarta aparición por el Club), y Pedro Sánchez. La asistencia del actual líder del PSOE causó tanto revuelo que desde determinados medios salieron al rescate exponiendo una serie de justificaciones que, para alguien que conozca de verdad cómo funciona Bilderberg, suena a explicaciones para niños. Evidentemente, para asistir a Bilderberg no hace falta estar todos los días y a mí mis fuentes, que en todos estos años de investigación no me han fallado, me dicen que Sánchez estuvo. Y estuvo.

Este año se esperaba otro regreso, el de Pablo Isla, la mano derecha de magnate dueño de Inditex, que acudiría por segunda vez. Pero como en el caso de la Reina Letizia, parece que lo dejará para otro momento. O no. El secreto impide conocer muchos de los detalles que rigen estos encuentros, aunque cada vez les resulta más complicado esconderse y utilizar el miedo para mantenernos alejados.

Y como ya adelanté en Diario 16, está claro que el equipo de Albert Rivera ha querido evitar el revuelo generado el pasado año con Pedro Sánchez y ha preferido enviar en nombre de Ciudadanos a Luis Garicano a Bilderberg 2016.

Desde su creación en Holanda en 1954, los debates continúan siendo secretos, por lo que no serán publicados en los medios de comunicación a pesar de que destacadas figuras de la prensa están presentes. Entre ellas, el CEO de Prisa, miembro del Steering Commitee de Bilderberg, y responsable de las invitaciones a españoles.

 

La lista de Asistentes a Bilderberg 2016 es la siguiente:

Castries, Henri de (FRA), Chairman and CEO, AXA Group

Este aristócrata francés es el presidente de Bilderberg. Se trata de otro cambio generacional. Sigue leyendo


El mapa de Palestina que muestra la ocupación israelí durante décadas.

HispanTV | 29 May. 2016

Google borró el Estado de Palestina de su buscador por mapa y colocó una localidad homónima en EE.UU. en su lugar, informó el viernes un portal de noticias estadounidense.

¿Google realmente cree que un municipio de menos de 20.000 habitantes en Texas es más importante que toda la nación de Palestina?, así cuestionó el activista israelí y antisionista Miko Peled al portal de noticias estadounidenseVeteransToday.

Peled hizo estas declaraciones después de que buscó en Google la frase de “¿Qué hora es en Palestina?, y la respuesta fue así, “Palestina, en Texas”. ¿Cómo puede ser esto?, se preguntó.

“El movimiento genocidio sionista ha pasado el último siglo negando que hay un país llamado Palestina, incluso cuando perpetra asesinatos en masa y expulsa a los palestinos. Ahora, parece que Google, siguiendo el ejemplo sionista, ha expulsado a Palestina del ciberespacio”, denunció el activista.

 Imagen capturada de Google que demuestra la localidad palestina en lugar del país palestino en su buscador.

 

Peled dijo que para asegurarse de que no ha ocurrido un error al respecto, buscó la palabra Columbia, en referencia a la ciudad estadounidense que alberga más de 100.000 personas. Esta vez, la respuesta de Google fue el país latinoamericano, Colombia, y no la ciudad estadounidense.

El buscador de Google muestra el país Jamaica.

 

Por último, denunció que Google es aparentemente parte de la entidad sionista dedicada a hacer desaparecer a Palestina del mapa.

 

FUENTEhttp://hispantv.com/newsdetail/palestina/257106/google-borra-mapa-palestina-peled


La Pupila Insonme | 24 may. 2016 | James Petras

Introducción

La CIA utiliza fundaciones filantrópicas como el conducto más efectivo para canalizar grandes sumas de dinero a proyectos de la Agencia sin alertar a los destinatarios sobre su origen. Desde principios de los años 50 al presente, la intrusión de la CIA en el campo de las fundaciones fue y es inmensa. Una investigación del congreso de EE.UU. en 1976, reveló que cerca de un 50% de las 700 subvenciones otorgadas en el campo de las actividades internacionales por las principales fundaciones fue financiado por la CIA (Saunders, pp. 134-135). La CIA considera a fundaciones como Ford “la mejor y más plausible forma de cobertura para financiamientos (Saunders 135).1 La colaboración de fundaciones respetables y prestigiosas, según un antiguo agente de la CIA, permitió que la Agencia financiara una “variedad aparentemente ilimitada de programas de acción clandestina que afectan a grupos juveniles, sindicatos, universidades, editoriales y otras instituciones privadas.” (p. 135). Estas últimas incluyeron a grupos de “derechos humanos” desde comienzos de los años 50 al presente. Una de las “fundaciones privadas” más importantes que han colaborado con la CIA durante un período prolongado en proyectos significativos en la Guerra Fría cultural es la Fundación Ford.

Este ensayo demostrará que la conexión entre la Fundación Ford y la CIA fue un esfuerzo conjunto, deliberado y consciente, por fortalecer la hegemonía cultural imperial de EE.UU. y debilitar la influencia política y cultural de la izquierda. Procederemos considerando los lazos históricos entre la Fundación Ford y la CIA durante la Guerra Fría, examinando los presidentes de la Fundación, sus proyectos conjuntos, así como sus esfuerzos comunes en varias áreas culturales.

Antecedentes: La Fundación Ford y la CIA

A fines de los años 50, la Fundación Ford poseía activos de más de 3 mil millones de dólares. Los dirigentes de la Fundación estaban completamente de acuerdo con la proyección del poder mundial en Washington posterior a la Segunda Guerra Mundial. Un destacado erudito de ese período escribe: “A veces parecía como si la Fundación Ford fuera simplemente una extensión del gobierno en el área de la propaganda cultural internacional. La fundación tenía un historial de participación íntima en acciones clandestinas en Europa, trabajando en estrecha relación con el Plan Marshall y los funcionarios de la CIA en proyectos específicos.” (Saunders, p. 139). Esto es gráficamente ilustrado por el nombramiento de Richard Bissell como presidente de la Fundación en 1952. En sus dos años en el cargo, Bissell se reunió a menudo con el jefe de la CIA, Allen Dulles, y otros funcionarios de la CIA, en una “búsqueda común” de nuevas ideas. En enero de 1954, Bissell dejó la Ford para convertirse en asistente especial de Allen Dulles (Saunders, p. 139). Bajo Bissell, la Fundación Ford (FF) fue la “vanguardia del pensamiento de la Guerra Fría”. Uno de los primeros proyectos de la Guerra Fría de la FF fue el establecimiento de una editorial, Inter-cultural Publications, y la publicación de una revista en Europa:Perspectives, en cuatro idiomas. El propósito de la FF, según Bissell no era “tanto derrotar a los intelectuales izquierdistas en el combate dialéctico (sic) como atraerlos, alejándolos de sus posiciones” (Saunders p. 140). El consejo de dirección de la editorial estaba totalmente dominado por partidarios de la Guerra Fría. Ante la potente cultura izquierdista en Europa en el período de la posguerra, Perspectives no logró atraer lectores y quebró. Otra revista Der Monat financiada por el Fondo Confidencial de los militares de EE.UU. y dirigida por Melvin Lasky fue adquirida por la FF, para darle un aspecto independiente. (Saunders p. 140). En 1954, el nuevo presidente de la FF fue John McCloy. Era la personificación del poder imperial. Antes de llegar a ser presidente de la FF, había sido SubSecretario de Guerra, presidente del Banco Mundial, Alto Comisionado de Alemania ocupada, presidente del Chase Manhattan Bank de Rockefeller, abogado en Wall Street de las siete grandes compañías petroleras y director de numerosas corporaciones. Como Alto Comisionado en Alemania, McCloy había provisto coberturas para muchos agentes de la CIA (Saunders p. 141). McCloy integró a la FF a las operaciones de la CIA. Creó una unidad administrativa dentro de la FF específicamente para tratar con la CIA. McCloy dirigió un comité consultivo de tres personas con la CIA para facilitar el uso de la FF como cobertura y canalización de fondos. Con esos lazos estructurales, la FF era una de esas organizaciones que la CIA podía movilizar para la guerra política contra la izquierda antiimperialista y pro comunista. Numerosos “frentes” de la CIA recibieron importantes subsidios de la FF. Muchas organizaciones culturales, grupos de derechos humanos, artistas e intelectuales, supuestamente independientes, auspiciados por la CIA, recibieron subsidios de la CIA y la FF. Una de las donaciones más grandes de la FF fue al Congreso por la Libertad de la Cultura organizado por la CIA, que recibió 7 millones de dólares a principios de los años 60. Numerosos agentes de la CIA consiguieron empleo en la FF y continuaron la estrecha colaboración con la Agencia (Saunders p.143).

Desde su origen mismo hubo una estrecha relación estructural y un intercambio de personal a los niveles más altos entre la CIA y la FF. Este lazo estructural estaba basado en los intereses imperiales comunes que compartían. El resultado de esa cooperación fue la proliferación de una cantidad de revistas y el acceso a los medios de comunicación de masas que los intelectuales pro-EE.UU. utilizaron para lanzar polémicas vituperantes contra los marxistas y otros antiimperialistas. El financiamiento de la FF para esas organizaciones e intelectuales antimarxistas suministraba cobertura legal para sus afirmaciones de que eran “independientes” de los fondos gubernamentales (CIA). Sigue leyendo


Nuevo capítulo de la serie de documentales que están realizando el colectivo Art.35 sobre el TTIP, el Tratado Transatlántico de Comercio e Inversiones, que negocian Estados Unidos y Europa. En este capítulo analizamos los efectos que puede tener una mayor desregularización del sector financiero mediante este tratado, abriendo la puerta a nuevas y devastadoras crisis.

Canal de Art.35 en youtube.

Anteriores episodios:

TTIP: El golpe de Estado de las corporaciones


El Vórtice | 9 May. 2016

De los dos temas tratados en este programa, uno relativo a la política nacional y el otro de internacional, le hemos dado una especial vuelta de tuerca a la noticia que hemos elegido para este segundo apartado: la desclasificación de los documentos de la diplomacia estadounidense que confirman que en Washington no sólo se apoyó la creación de la Unión Europea con respaldo diplomático, sino que la CIA incluso invirtió en ello importantes fondos. Una noticia que ha cosechado muchos titulares pero ningún desarrollo con los datos que te aportamos en Radio El Vórtice.

Ir a descargar

La conclusión más obvia a la que conducen estos documentos desclasificados es que la Unión Europea nació como un instrumento de la política estadounidense en la guerra fría contra la URSS, convirtiéndose así en una Europa otorgada por el imperialismo estadounidense. Pero caben hacerse varias preguntas:

 
– ¿Es casual que se desclasifiquen ahora estos polémicos documentos?
 
-¿Beneficia de algún modo a la política de EEUU hacer público estos datos?
 
-¿Son estos documentos la prueba definitiva de que la Unión Europea es un engendro al servicio de los intereses de EEUU y no tanto de los europeos?
 
Para empezar, destacamos que esta revelación no es un Wikileaks, un documento secreto hecho público por un escape de los mecanismos de seguridad, sino el fruto de una desclasificación controlada por el Gobierno de EEUU. Ello nos dio pie para hablar de lo escurridizo que se vuelve el terreno a la hora de lograr el acceso a los archivos diplomático, incluso en aquellos que gozan de políticas más abiertas y democráticas. Pero, sobre todo, destacar que pese a lo polémica que podía resultar esta información, en Washington no se ha hecho nada por evitar su publicación con una de las posibles excepciones (que evidentemente se han utilizado para no sacarlos a la luz hasta ahora) o la consabida “pérdida” de la carpeta caliente en los almacenes del archivo.
 
También pusimos de relieve que esta desclasificación ocurre a los pocos días de que el presidente Obama visitase el Reino Unido en plena tormenta del Brexit, el encendido debate entre partidarios y contrarios a la “salida británica” de la Unión Europea que se va a decidir en un referéndum el próximo 23 de junio. Hay que recordar que en esta estancia, Obama reiteró su apoyo contundente al voto a favor de la permanencia británica en el club europeo. Es algo que ya había hecho en otras ocasiones (por ejemplo en octubre pasado) con diversas reacciones tanto en el Reino Unido como en terceros países.
 
Es innegable, que la desclasificación de estos papeles pone fin definitivo a las teorías de quienes, especialmente en Francia, han sostenido que parte de las disensiones dentro del club europeo, especialmente las protagonizadas por los británicos, tienen que ver con el escaso interés de EEUU en que se consolide una unidad europea que pueda actuar de forma independiente de Washington que utiliza a su tradicional satélite del Reino Unido para sembrar la cizaña. Con ello quedan aclaradas las dudas de aquellos partidarios de la salida británica que pudiesen o deseasen creer que las declaraciones con las que Obama ha advertido que el Reino Unido dejará de ser un socio privilegiado para EEUU, si deja de estar en la Unión Europea, no eran del todo sinceras y formaban parte de un teatro para quedar bien con otros socios europeos.
 
En el programa, Diego Camacho explicó cómo el apoyo de EEUU a la creación de la Unión Europea tuvo que ver con un intento de controlar el cómo llevar a cabo el proyecto, limitándolo a una unión aduanera y excluyendo la autonomía defensiva. Ana Camacho recordó cómo a veces los planes de los políticos no salen como tenían previsto y que en la correspondencia diplomática de Kissinger queda reflejada la indignación que había en Washington porque esa unidad europea que habían apoyado, contando con que haría causa común con su diplomacia, les causaba fuertes dolores de cabeza en un momento clave de la guerra fría. Y es que sus aliados europeos no siempre actuaban como peones leales y sumisos. Nuestros dos analistas se enzarzaron en un interesante debate sobre el papel de Francia dentro del grupo occidental en la guerra fría y salió a relucir cómo, para asegurarse la lealtad francesa frente a la URSS, Estados Unidos le dejó a los franceses la batuta en el continente africano, una de cuyas consecuencias es la fallida colonización española del Sáhara Occidental en 1975. Pero para saber de qué iba este debate tendréis que escuchar el programa…
 
Sólo añadir que a quien sí ha favorecido la desclasificación de estos documentos es a la diplomacia de Moscú, a la que últimamente varios medios estadounidenses han acusado de querer fomentar la desunión y desmembración de la Unión Europea para acabar con su aislamiento. Sacamos como ejemplo el titular de Russia Today sobre la cuestión y su primer párrafo (aquí lo tenéis).
 
Este programa trasciende a la noticia puntual así que no penséis que se va a quedar viejo porque siempre será de interés para aquellos que quieran saber más de cómo se las gastan los grandes en su juego de ajedrez ahora y en la guerra fría. Además, también comentamos otras cosas, dando un repaso rápido al ambiente de precampaña electoral en España ante el anuncio de nuevas elecciones para el 26 de junio.
 
Sólo añadir que el viaje de Obama a Inglaterra tuvo lugar en el marco de la gira que llevó a Obama a Alemania, con ese encuentro con la canciller Merkel que comentamos en el Vel.N.48 (aquí lo tenéis).

 

FUENTEhttp://www.elvorticeradio.com/la-cia-financio-la-puesta-en-marcha-de-la-union-europea-lo-que-no-te-cuentan/#.VzXcOISLTcs

A %d blogueros les gusta esto: