Category: Economía y sistema monetario



El apoyo de EE.UU. a los ultraderechistas y al reciente golpe de Estado en Ucrania es solo un ejemplo más del respaldo estadounidense al fascismo, al narcotráfico o al terrorismo a lo largo de la historia contemporánea.

RT Actualidad | 19 Mar. 2014 | AlterNet

rtNewsEn un artículo publicado en el portal AlterNet, el periodista Nicolas J. S. Davies hace un repaso a la historia del siglo XX y XXI y demuestra cómo fascistas, dictadores, narcotraficantes y señores de la guerra de todo el globo han gozado del patrocinio de EE.UU. en su implacable lucha por detentar el control mundial.A continuación, los 35 países más destacados cuya historia reciente ha sido explícitamente perfilada por la ‘mano’, a veces no tan invisible, de EE.UU.1. Afganistán

En la década de 1980, EE.UU. trabajó con Pakistán y Arabia Saudita para derrocar el Gobierno socialista de Afganistán. Además, la CIA fundó, entrenó y armó a las fuerzas dirigidas por los líderes tribales conservadores, cuyo poder se vio amenazado por el progreso en la educación, los derechos de la mujer y la reforma agraria que se estaban llevando a cabo en el país. Tras la retirada de las tropas soviéticas de Afganistán en 1989, los señores de la guerra apoyados por EE.UU. ‘desgarraron’ el país e impulsaron la producción de opio a un nivel sin precedentes —entre 2.000 a 3.400 toneladas por año—. El Gobierno talibán redujo la producción de opio en un 95% en dos años, entre 1999 y 2001, pero la invasión de EE.UU. en 2001 restauró a los señores de la guerra y a los narcotraficantes en el poder. Afganistán ocupa en la actualidad el puesto 175 de los 177 países más corruptos del mundo, el puesto 175 de 186 en desarrollo humano, y desde 2004, detenta el récord en producción de opio (5.300 toneladas al año).

© REUTERS Baz Ratner

2. Albania

Entre 1949 y 1953, EE.UU. y el Reino Unido se propusieron derrocar al Gobierno de Albania, el país comunista más pequeño y vulnerable de Europa del Este. Numerosos exiliados albaneses fueron reclutados y entrenados para volver a Albania con el objeto de incentivar la disensión y planificar un levantamiento armado. Muchos de los que participaron en el plan eran excolaboradores de la ocupación italiana y alemana durante la Segunda Guerra Mundial. Entre ellos estaba el exministro del Interior, Xhafer Deva, quien supervisó las deportaciones de “judíos, comunistas, afines y personas sospechosas” (tal como se describe en un documento nazi) a Auschwitz. Documentos desclasificados de Estados Unidos han revelado que Deva fue uno de los 743 criminales de guerra fascistas reclutados por los EE.UU. después de la guerra.

3. Argentina

Documentos estadounidenses filtrados en 2003 revelaron las conversaciones entre el secretario de Estado de EE.UU. Henry Kissinger y el canciller argentino Almirante Guzzetti en octubre de 1976, poco después de que la junta militar tomara el poder en Argentina. Kissinger aprobó explícitamente la “guerra sucia” de la junta, la cual mató en total a 30.000 personas, la mayoría de ellos jóvenes, y robó 400 bebés de familias cuyos padres había asesinado.

4. Brasil

En 1964, el general Castelo Branco lideró un golpe de Estado que estableció una brutal dictadura militar de dos décadas. Vernon Walters, a la sazón agregado militar de EE.UU., y más tarde director de la CIA y embajador adjunto ante la ONU, tenía buena relación con Castelo Branco desde la Segunda Guerra Mundial en Italia. La CIA proporcionó todo el apoyo necesario para asegurar el éxito del golpe de Estado, incluida la financiación de la mano de obra de la oposición y grupos de estudiantes en las protestas callejeras, como está ocurriendo en Ucrania y Venezuela recientemente.

5. Camboya

Cuando el presidente Nixon ordenó el bombardeo secreto e ilegal de Camboya en 1969, los pilotos estadounidenses recibieron la orden de falsificar sus registros para ocultar que mataron a al menos medio millón de camboyanos, dejando caer sobre le país más bombas que en Alemania y Japón juntas en la Segunda Guerra Mundial. A medida que los Jemeres Rojos se fortalecían en 1973, la CIA informó que su “propaganda había sido más eficaz entre los refugiados víctimas de los ataques de los [bombardeos] B-52″. Después de que los Jemeres Rojos mataran a al menos 2 millones de sus compatriotas y fueran expulsados por el Ejército vietnamita en 1979, el grupo especial estadounidense Kampuchea, con sede en la Embajada de EE.UU. en Bangkok, se dispuso a mantenerlos y a armarlos durante al menos otra década más como “resistencia” oficial al nuevo Gobierno camboyano que contaba con el respaldo de los vietnamitas.

6. Chile Sigue leyendo


¿Quiénes son los nazis en el gobierno ucraniano?

Red Voltaire | 3 de marzo de 2014 | Thierry Meyssan (Damasco)

Las potencias occidentales reconocieron de inmediato el gobierno ucraniano, instaurado como resultado de un golpe de Estado. Ese gobierno incluye varios miembros de organizaciones abierta y explícitamente nazis. Entre esos individuos hay tres líderes que se distinguieron produciendo imágenes que mostraban agresiones y torturas falsas para convencer a la opinión pública de la crueldad del presidente, democráticamente electo, Viktor Yanukovich. Por cierto, el secretario adjunto del Consejo de Seguridad Nacional de Ucrania reconoce que tiene relaciones con al-Qaeda.

El golpe de Estado organizado en Ucrania por la CIA puso en el poder un gobierno que representa a varios oligarcas y grupos extremistas. Entre sus miembros aparecen varios líderes nazis. Es la primera vez, desde la Segunda Guerra Mundial, que llegan al poder en un país de Europa varios políticos que reclaman como referencia directa el III Reich.

Dos miembros del nuevo gobierno ucraniano proclaman sus vínculos con el Emirato Islámico del Cáucaso del Norte, organización vinculada a al-Qaeda, según la ONU. Y uno de ellos incluso combatió contra Rusia como miembro de esa organización.

Tres miembros del nuevo gobierno ucraniano participaron en operaciones de fabricación de imágenes en las que aparecían como víctimas del régimen democrático de Viktor Yanukovich.

JPEG - 11.2 KBAndrei Parubiy (Андрій Парубій)
• Secretario du Consejo Nacional de Seguridad y Defensa (órgano que controla el ministerio de Defensa y las fuerzas armadas)
• Cofundador del Partido Nacionalsocialista de Ucrania (con Oleg Tiagnibok)

JPEG - 12.4 KBDimitri Yarosh (Дмитро Ярош)
JPEG - 13.7 KB• Secretario adjunto del Consejo Nacional de Seguridad y Defensa (órgano que controla el ministerio de Defensa y las fuerzas armadas)
• Líder de Stepan Bandera Treezoob y del Sector de Derecha
• Yarosh luchó en Chechenia en las filas de los islamistas. El 1º de marzo de 2014 solicitó ayuda al emir del Cáucaso del norte, Doku Umarov (Доку Умаров), clasificado por la ONU como miembro de al-Qaeda.
• En el video falsificado que realizó Andrei Kochemyakin, con Andrei Dubovik en el papel de policía malo, Yarosh hizo el papel de un pobre militante capturado, desnudado y humillado por los policías en medio de la nieve [1].
JPEG - 14.8 KBAlexander Sych (Александр Сыч)
• Primer ministro adjunto
• Miembro del Partido de la Libertad (Svoboda/Свобода)
• Militante antiaborto (incluso para los casos de violación)

JPEG - 13.8 KBIgor Tenyuk (Игорь Тенюх)
• Ministro de Defensa
• Si bien su membrecía formal al Partido de la Libertad (Svoboda/Свобода) no está totalmente demostrada, el hecho es que Tenyuk participa en las reuniones de esa organización.
• Fue formado en Estados Unidos y dirigió las maniobras militares conjuntas entre Ucrania y la OTAN. Durante la guerra de Georgia, en 2008, Tenyuk organizó el bloqueo de Sebastopol y fue nombrado vicecomandante de la flota ucraniana. Fue su nominación como ministro de Defensa del nuevo gobierno lo que decidió a la Marina de Guerra ucraniana a no reconocer la autoridad de Kiev y a izar la bandera rusa.

JPEG - 17.3 KBSerguei Kvit (Сергей Квит)
• Ministro de Educación
• Miembro del Partido de la Libertad (Svoboda/Свобода)

JPEG - 15.8 KBAndrei Mojnyk (Андрей Мохник)
• Ministro de Ecología y Recursos Naturales
• Miembro del Partido de la Libertad (Svoboda/Свобода)

JPEG - 11.4 KBIgor Chvaika (Игорь Швайка)
• Ministro de Política Agrícola y Alimentación
• Miembro del Partido de la Libertad (Svoboda/Свобода)

JPEG - 14.5 KBDimitri Bulatov (Дмитрий Булатов)
JPEG - 16.4 KB• Ministro de Juventud y Deportes
• Miembro de Autodefensa Ucraniana (UNA-UNSO).
• Afirmó haber sido secuestrado, retenido y horriblemente torturado del 22 al 31 de enero de 2014. Se fue entonces a Alemania para recibir atención médica, sin que la prensa pudiese verlo antes de irse. El ministro de Relaciones Exteriores, Leonid Kojara, declaró que Bulatov estaba bien y que todo había sido una farsa. Bulatov regresa ahora, un mes después, en excelente estado de salud.

JPEG - 15.7 KBOleg Maknitsky (Олег Махницкий)
• Fiscal General de Ucrania
• Miembro del Partido de la Libertad (Svoboda/Свобода).

JPEG - 12.9 KBTatiana Chornovol (Татьяна Черновол)
JPEG - 18.7 KB• Presidenta de la Comisión Nacional Anticorrupción
• Miembro de Autodefensa Ucraniana (UNA-UNSO).
• Declaró que varios desconocidos la habían agredido salvajemente el 25 de diciembre de 2013. El ministro del Interior denunció que todo había sido un montaje y que los 5 agresores eran individuos al servicio de Vitali Klichko. La supuesta agresión dio un nuevo impulso al movimiento de protesta en un momento en que el entusiasmo había decaído considerablemente.


Triunfadores del ‘euromaidán’: los oligarcas llegan al poder en la Ucrania del Este

RT | 3 Marzo. 2014

Una semana después de su designación, el presidente autoproclamado de Ucrania, Alexánder Turchínov, ha tomado una decisión clave: destituyó a 18 gobernadores. En las regiones orientales del país nombró a oligarcas para ocupar esos puestos vacantes.

Sigue leyendo


Si el pasado Domingo se perpetraba el Golpe de Estado en Ucrania fruto de la primavera nazi auspiciada por la UE y los EEUU, el mismísimo Lunes el FMI y la UE comenzaron a preparar las ayudas:

La firma de acuerdos con el Fondo Monetario y la aplicación de reformas económicas de liberalización de mercado serán condiciones para que se reciba el dinero

La Unión Europea prepara un paquete de ayuda para Ucrania [...] que estaría condicionada a que el nuevo Gobierno haga reformas económicas de corte neoliberal, según han informado este lunes fuentes europeas. Esta asistencia, que podría aumentarse si resulta necesario, podría proceder del presupuesto comunitario, de contribuciones de los propios Estados miembros y también del Fondo Monetario Internacional (FMI).

El apoyo y compromiso de la UE con el nuevo Gobierno ucraniano se ha materializado este lunes , cuando la Alta Representante de Política Exterior y de Seguridad Común de la UE, Catherine Ashton, ha depositado un ramo de flores en honor de las víctimas de los últimos enfrentamientos entre los manifestantes y las fuerzas de seguridad en la plaza de la Independencia en Kiev.

[...]La llegada de ayuda financiera internacional a Ucrania depende de que Kiev firme un acuerdo con el Fondo Monetario Internacional (FMI) para que este organismo lo apoye de cara a la estabilidad monetaria del país, declaró hoy en Budapest el ministro polaco de Exteriores, Radoslaw Sikorski.

Lunes 24 Feb. Público.

RecTroika1[1]Hoy Viernes, el primer ministro impuesto por el Parlamento, lo ratificaba: “Ucrania deberá cumplir todas las condiciones del FMI

El primer ministro ucraniano, Arseni Yatseniuk, declaró hoy que su gobierno deberá cumplir todas las exigencias que imponga del Fondo Monetario Internacional (FMI) incluso las más impopulares, para recibir la ayuda financiera que necesita el país.

“Estamos convencidos de que tras la ratificación del programa de gobierno que entre sus prioridades establece la renovación de créditos del FMI y el cumplimiento de todas las condiciones, subrayo que se trata de todas condiciones para recibir créditos, la Rada apoyará los proyectos de ley necesarios para obtener los recursos correspondientes”, dijo Yatseniuk.

Destacó que en las actuales circunstancias, el Gobierno ucraniano deberá adoptar decisiones extremadamente impopulares.

Vier 28 Feb. RIA Novosti.

Un par de datos, a tener en cuenta:

El pasado otoño Kiev expresó interés por un crédito del FMI por un monto de 15.000 millones de dólares, pero el gobierno ucraniano rechazó las condiciones impuestas por el FMI para asignar ese préstamo.

El pasado mes de diciembre, Rusia y Ucrania acordaron que Moscú compraría bonos de Ucrania por 15.000 millones de dólares y Kiev ya recibió un primer tramo de 3.000 millones. Actualmente el gobierno ruso suspendió el cumplimento de la ayuda financiera a Ucrania hasta la formación de un nuevo gobierno.

Fuente: http://sp.ria.ru/international/20140213/159246955.html

Os dejamos con un análisis de la situación de la cadena rusa RT y al final del artículo relacionamos un buen puñado de artículos en referencia al FMI.

La economía ucraniana ante una trampa del FMI y la UE

La drástica situación económica de Ucrania hace que las nuevas autoridades se encomienden a la bondad de Occidente y el Fondo Monetario Internacional.

RT | 27 feb 2014 |

Sigue leyendo


Dos artículos de Red Voltaire sobre la actualidad geopolítica global. De Ucrania a Venezuela pasando por Siria.

¿Puede Washington derrocar tres gobiernos a la vez?

por Thierry Meyssan

El poder de un Estado se mide a la vez por su capacidad para defenderse y por su posibilidad de atacar en uno o varios frentes. Bajo esa óptica, Washington está tratando –por primera vez– de demostrar que es capaz de derrocar tres gobiernos simultáneamente: en Siria, en Ucrania y en Venezuela. Creyendo que, si lo logra, ningún gobierno tendrá ya posibilidades de hacerle frente.

Red Voltaire | 24 de febrero de 2014 | Thierry Meyssan (Damasco)

JPEG - 33.7 KB¿Y desde cuándo el imperialismo apoya revoluciones?Imagen captada en la plaza Maidan, Kiev.

Washington, después de fracasar en 2011 en su intento de bombardear simultáneamente Libia y Siria, está tratando de hacer una nueva demostración de fuerza: organizar cambios de régimen en tres Estados al mismo tiempo y en diferentes regiones del mundo –en Siria (CentCom), Ucrania (EuCom) y Venezuela (SouthCom).

Para lograrlo, el presidente Obama ha movilizado prácticamente todo el equipo de su Consejo de Seguridad Nacional.

Primeramente, la consejera de seguridad nacional Susan Rice y la embajadora ante la ONU Samantha Power. Las dos son maestras en el uso de la jerga «democrática». Y durante años se han especializado en aconsejar la injerencia en los asuntos internos de otros Estados con el pretexto de prevenir genocidios. Sin embargo, y a pesar de sus generosos discursos, a ninguna de las dos les importan las vidas no estadounidenses, como lo demostró la señora Power en el momento de la crisis de las armas químicas en la Ghoutta de Damasco. La señora embajadora de Estados Unidos, quien sabía perfectamente que las autoridades sirias no habían cometido aquel acto, simplemente se fue a Europa para asistir con su esposo a un festival de cine dedicado a Charles Chaplin mientras que su gobierno denunciaba un crimen contra la humanidad atribuyéndolo al presidente Assad.

Están también los tres responsables por regiones: Philip Gordon (Medio Oriente y Norte de África), Karen Donfried (Europa y Eurasia) y Ricardo Zúñiga (Latinoamérica).

  • Phil Gordon (amigo personal y traductor del ex presidente francés Nicolas Sarkozy) organizó el sabotaje de la conferencia de paz Ginebra 2 hasta que la cuestión palestina se resuelva en función de lo que quiere Estados Unidos. Durante la segunda sesión de Ginebra 2, mientras que el secretario de Estado John Kerry hablaba de paz, Phil Gordon reunía en Washington a los jefes de los servicios secretos de Jordania, Qatar, Arabia Saudita y Turquía para preparar un enésimo ataque contra Siria. Estos conspiradores han reunido en Jordania un ejército de 13 000 hombres, de los que sólo 1 000 han recibido un breve entrenamiento militar para pilotear blindados y tomar Damasco. El problema es que esa columna corre el riesgo de ser destruida por el Ejército Árabe Sirio antes de alcanzar la capital siria. Pero sus padrinos no logran ponerse de acuerdo sobre la manera de defender esa fuerza sin equiparla con armamento antiaéreo, que pudiera ser utilizado después contra la aviación de Israel.
  • Karen Donfried es la ex oficial nacional de inteligencia a cargo de Europa. Dirigió durante mucho tiempo el German Marshall Fund en Berlín. Actualmente se dedica a manipular a la Unión Europea para enmascarar el intervencionismo de Washington en Ucrania. A pesar de la reciente revelación del contenido de una conversación telefónica de la embajadora estadounidense Victoria Nuland, la señora Donfried logró hacerles creer a los europeos que el objetivo de la oposición de Kiev era unirse a la Unión Europea y que estaban luchando por la democracia, cuando en realidad más de la mitad de los amotinados de la plaza Maidan son miembros de partidos nazis y agitan retratos de Stepan Bandera, quien colaboró con la ocupación nazi durante la Segunda Guerra Mundial.
  • Para terminar, Ricardo Zúñiga es nieto del Ricardo Zúñiga que presidió el Partido Nacional de Honduras y que organizó los golpes de Estado militares de 1963 y 1972 a favor del general López Arellano. El nuevo Zúñiga dirigió la estación de la CIA en La Habana, donde reclutó agentes y los financió para fabricar una oposición contra Fidel Castro. Y ahora moviliza a la extrema derecha trotskista en Venezuela para derrocar al presidente Nicolás Maduro acusándolo de stalinismo.

La parte mediática de estas operaciones está en manos de Dan Rhodes, el especialista en propaganda que se encargó en el pasado de escribir la versión oficial de lo sucedido el 11 de septiembre de 2001 redactando el informe de la comisión presidencial. En ese informe, Rhodes eliminó toda huella del golpe de Estado militar que se produjo aquel día (al presidente George W. Bush se le retiró el poder sobre las 10 de la mañana y no se le devolvió hasta la noche, todo su gabinete y los miembros del Congreso fueron confinados en búnkeres, supuestamente para «garantizar su seguridad») para que sólo quedara el recuerdo de los atentados.

En las operaciones organizadas contra Siria, Ucrania y Venezuela, la narrativa estadounidense reposa exactamente sobre los mismos principios: acusar a los gobiernos de matar a sus propios ciudadanos, calificar a los opositores de «democráticos», adoptar sanciones contra los «asesinos» y, en definitiva, concretar un golpe de Estado.

El movimiento comienza siempre con una manifestación en la que mueren opositores pacíficos y ambos bandos se acusan mutuamente de los hechos de violencia. En realidad, fuerzas especiales o elementos a las órdenes de Estados Unidos o de la OTAN, convenientemente ubicados, disparan a la vez contra la multitud y contra la policía. Así sucedió en Deraa (Siria) en 2011, al igual que en Kiev (Ucrania) y en Caracas (Venezuela) en los últimos días. En el caso de Venezuela, las autopsias practicadas demuestran que 2 víctimas –un manifestante de la oposición y otro favorable al gobierno– fueron baleadas con la misma arma.

Calificar a los opositores de «democráticos» es un simple juego de retórica. En Siria, se trata de takfiristas financiados por la peor dictadura del planeta: la de Arabia Saudita. En Ucrania, son unos cuantos proeuropeos sinceros rodeados de un montón de nazis. En Venezuela, son jóvenes trotskistas de familias acomodadas respaldados por milicias a sueldo de dueños de empresas. Y en todos los casos aparece el seudo opositor estadounidense John McCain para proclamar su solidaridad con los opositores locales, sean verdaderos o falsos.

Del apoyo a los opositores se encarga la National Endowment for Democracy (NED). La NED es una agencia gubernamental estadounidense que se presenta como una ONG financiada por el Congreso de Estados Unidos. La realidad es que la NED fue creada por el presidente Ronald Reagan, en asociación con Canadá, Gran Bretaña y Australia. La dirigen el neoconservador Carl Gershman y Barbara Haig, la hija del general Alexander Haig (ex comandante supremo de la OTAN y posteriormente secretario de Estado bajo la administración Reagan). Es precisamente la NED –en realidad el Departamento de Estado– quien moviliza al senador «de oposición» John McCain.

En este dispositivo no podía faltar la Albert Einstein Institution, «ONG» financiada por la OTAN. Creada por Gene Sharp en 1983, la NED formó agitadores profesionales a través del CANVAS [1] –en Serbia – y de la Academy of Change –en Qatar.

En todos los casos, Susan Rice y Samantha Power adoptan invariablemente la misma pose de justa indignación antes de dictar la adopción de sanciones –a las que rápidamente se suma la Unión Europea– cuando en realidad son ellas mismas quienes se dedican a orquestar previamente los actos de violencia.

Queda entonces por llegar a concretar los golpes de Estados, lo que no siempre funciona.

Así trata Washington de demostrarle al mundo que sigue siendo el amo. Para garantizar los resultados, emprendió las operaciones en Ucrania y en Venezuela mientras se desarrollaban los Juegos de Sochi. Así garantizaba que Rusia no tomara medidas de respuesta, con tal de evitar que algún atentado de los terroristas islamistas le echara a perder la fiesta olímpica.

Pero los Juegos de Sochi terminaron este fin de semana. Y ahora le toca jugar a Moscú.

Fuente
Al-Watan (Siria)

FUENTE ARTÍCULO : http://www.voltairenet.org/article182311.html

 

La Clinton-Pintchuk Connection

por Manlio Dinucci
 

¿Conoce usted a Viktor Pintchuk, el segundo individuo más rico de Ucrania? Este magnate del acero dispone de sólidas relaciones en Occidente, tanto en Estados Unidos como en Francia. Es mecenas de varios artistas. Y también apadrina una «revolución».

Red Voltaire | 23 de febrero de 2014 | Manlio Dinucci Roma (Italia)


Si hace poco escribíamos como la transnacional financiera Goldman Sachs en su cruzada por hacer de Europa su “inside job”, se fijaba en nuestro país para hacer su sucio negocio de acaparación y expolio de las propiedades del Estado, vuelve a ser noticia porque va a ayudar a desmantelar [privatizar y expoliar] la ultra-rescada a golpe de deuda pública, Bankia, por un eurito de ná.

Es normal que tengamos que externalizar o deslocalizar [palabra que les encanta] esos trabajos de consultoría. Recordemos que de los 33 consejeros que dirigían Caja Madrid [caja de la que sale el engendro de Bankia tras ser rescatada en mútliples ocasiones con un total de más de 22.000 millones de €] que fueron querellados por estafa y falsedad; nadie sabia nada, nadie recordaba nada y la culpa no es suya. Cosa que no bebían de que tener muy clara cuando la mayoría de los imputados encargaron su defensa a ex-magistrados del Tribunal Constitucional, del Tribunal Supremo, de la Audiencia Nacional, incluso un ex-miembro de la Fiscalía Anticorrupción.

Lo que no es tan normal es que banksters vayan a hacer el trabajo gratis, así que podemos presuponer sin miedo a equivocarnos que el valor de ese Euro nos va a salir mucho más caro que juntar 100 céntimos…

Compartimos un Artículo de opinión que hace un buen análisis de la noticia.

Goldman Sachs: Operación Bankia

La casa de mi Tía | 17 Feb 2014 | Francisco Morote

Leo que el banco de negocios estadounidense Goldman Sachs cobrará un euro por diseñar la venta de Bankia, y no salgo de mi estupor.

¿Este Goldman Sachs, al que se le encomienda la tarea de diseñar la privatización de Bankia, es el mismo banco que contribuyó al desencadenamiento de la crisis financiera mundial de 2008 al participar en el derrumbe de su rival Lehman Brothers, siendo Secretario del Tesoro norteamericano el antiguo presidente del directorio y presidente ejecutivo de dicha entidad, Henry Paulson, quién tras rescatar a otras entidades financieras, entre ellas el propio Goldman Sachs, se negó a hacer lo mismo con Lehman Brothers?

¿Es el mismo banco que entre 2001 y 2008 ayudó a los sucesivos gobiernos helenos a falsear las cuentas de la economía griega para engañar a la UE?

¿El mismo que, como quedó demostrado en 2011, engañó a sus propios clientes y al Congreso de los Estados Unidos sobre su actuación en la crisis de las hipotecas subprime?

¿El mismo que también en 2011 apostó 440 millones de euros contra España en su Informe de Exposición de las economías periféricas europeas?

Pues sí, es el mismo.

¿Qué más cabe decir de semejante joya financiera?

Dejemos opinar a Matt Taibi, en la revista norteamericana Rolling Stone: “La primera cosa que hay que saber acerca de Goldman Sachs es que está en todas partes. El banco de inversión más poderoso del mundo es un vampiro chupador envuelto como un pulpo alrededor de la faz de la humanidad, succionando sin descanso con su hocico sangriento todo lo que huele a dinero”. Y la opinión, un tanto ingenua pero solvente, de Greg Smith, autor del libro “Por qué dejé Goldman Sachs”: “Después de casi doce años en la empresa -primero como estudiante, luego en Nueva York durante diez años, y ahora en Londres-, creo que llevo tiempo suficiente trabajando aquí como para entender la evolución de su filosofía, su gente y su identidad. Y puedo afirmar honestamente que el entorno es hoy más tóxico y destructivo de lo que he visto jamás.”

Pues bien este banco “que está en todas partes”, incluida la UE donde antiguos ejecutivos o asesores suyos, como Mario Draghi, ocupan puestos de tanta relevancia como la presidencia del Banco Central Europeo, o han ocupado, mediante auténticos golpes de mercado al margen de la democracia, jefaturas de gobierno como Mario Monti en Italia, en fin, este “vampiro chupador” que succiona todo lo que huele a dinero cobrará, superando así a la más altruista de las organizaciones filantrópicas o a la más generosa de las ONGs, la cifra simbólica de un euro por diseñar la privatización de Bankia.

Conmovedor. ¿De cuánto candor nos creen capaces? ¿Hasta dónde piensan llegar insultando nuestra inteligencia? No, Goldman Sachs terminará sacando buena tajada de la venta de Bankia y el tiempo nos dará la razón.

Pero la Operación Bankia no tiene un único responsable. Colaborador necesario es el Gobierno de España y muy especialmente su ministro de Economía, el señor Guindos, cuyo departamento ha encomendado a Goldman Sachs el diseño de la privatización de Bankia. Es curioso el caso del señor Guindos, (¿nuestro Mario Monti?), miembro del Consejo Asesor de Lehman Brothers a nivel europeo y Director en España y Portugal hasta su quiebra en 2008. ¿Cómo se entiende que entregue el diseño de la venta de Bankia precisamente a la gente que contribuyó al hundimiento de la entidad financiera a la que él representaba en Europa? ¿Es que carece de dignidad, se une al enemigo al que no pudo vencer o, sencillamente, espera para usar la acostumbrada puerta giratoria que le lleve desde su actual ocupación pública a la empresa privada?

La cuestión ahora es la siguiente, mientras este Gobierno sigue privatizando lo publico en beneficio de las élites de aquí y de fuera ¡Menudo patriotismo el suyo!, qué haremos nosotros, ¿de verdad vamos a permitir este nuevo desmán del neoliberalismo global?

FUENTE: http://www.lacasademitia.es/articulo/firmas/goldman-sachs-operacion-bankia-francisco-morote/20140217071625026868.html

 

RELACIONADOS:

La canalla Goldman Sachs acapara miles de viviendas de protección oficial en Madrid

Epílogo – El Banco: Cómo Goldman Sachs dirige el mundo

De los desahucios en Madrid al entramado financiero de la élite global

 


Los desórdenes en Bosnia-Herzegovina no son diferentes de lo que está sucediendo en la vecina Ucrania. Como en Kiev, Estados Unidos está detrás de los incidentes de Sarajevo. La diferencia es que en este último caso el principal objetivo es acabar con una región autónoma: la República Srpska.

Red Voltaire | 12 de febrero de 2014 | Stefan Karganović

Ha llegado la «revolución de color» [1] que se esperaba en Bosnia desde hace un año. Pero lo más importante es que, al contrario de lo que esperaban los analistas, el «cambio de régimen» va más allá del componente serbio: la República Srpska. Se está produciendo un putsch que se extiende a todo el país –la Federación de Bosnia-Herzegovina– y que llegará finalmente a la República Srpska.

Se trata de un hecho muy importante ya que sugiere que los servicios secretos occidentales –y, por supuesto, también sus Estados– quieren limpiar el terreno político en todo el país. El plan consiste en explotar la creciente insatisfacción social –más que justificada– para provocar el caos total. Ese caos, así como la ilusión de «una vida mejor», que los medios occidentales y los centros de propaganda estimularán en la conciencia de las masas populares, serán utilizados posteriormente para poner en el poder un nuevo equipo de títeres, no sólo a nivel de las autoridades regionales sino también en el poder central.

El objetivo principal sigue siendo deshacerse del presidente Milorad Dodik y acabar con la política independiente de este dirigente en la Republika Srpska para instalar en Banjaluka un equipo que permita la incorporación de la entidad autónoma serbia al Estado bosnio centralizado. Los demás objetivos son la incorporación de toda Bosnia-Herzegovina a la OTAN y su adaptación total a las estructuras occidentales euro-atlantistas.

A la luz de la Constitución en vigor todo eso es imposible sin el consentimiento del gobierno de la Republika Srpska. Es por esa razón que el primer paso tiene que ser instaurar un gobierno que “coopere”. Muy rápidamente el actual protectorado –que goza de una autonomía local muy limitada– se transformaría entonces en una colonia de Occidente.

Al igual que los manifestantes de Kiev, los de Bosnia actúan movidos por la ilusión de que lo único que hace falta es «echar a los malos» para lograr «una vida mejor», de la que tienen una visión nebulosa y absolutamente indefinida. Pero esa «vida mejor» nunca se logrará si su obtención se pone en manos de los títeres que Occidente quiere instalar en el poder.

Como ya se ha visto en Ucrania, sólo Rusia tiene la capacidad material necesaria para ayudar a mejorar la calidad de vida de ese país. La Unión Europea ya ha dejado muy claro que carece de medios materiales para contribuir a la reconstrucción de Ucrania, aunque sí tiene suficiente dinero para pagar las proezas callejeras de los hooligans. Y lo que es válido para Ucrania, también lo es para Bosnia y para la Republika Srpska.

Los motines registrados desde hace unos días en la Federación de Bosnia-Herzegovina, inicialmente en Tuzla antes de extenderse a Sarajevo y a otras ciudades de la región central de la Federación, se caracterizaron desde el primer momento por la extrema violencia de los manifestantes. Teniendo en cuenta el hecho que las operaciones de «cambio de régimen» generalmente se basan en el escenario de «resistencia no violenta» trazado por Gene Sharp, puede parecer extraño que en el caso de Bosnia se haya suprimido la fase no violenta.

La primera fase del esquema habitual –basado en una provocación inicial que desencadena una explosión de desórdenes– prevé, por el contrario, provocar un ataque del gobierno contra manifestantes pacíficos que serán presentados por la prensa como víctimas inocentes. Sin embargo, parece que los organizadores occidentales están impacientes por liquidar el asunto lo más rápidamente posible, tanto en Ucrania como en Bosnia-Herzegovina. Quizás sea por eso que han decidido acelerar el proceso de instalación de sus títeres en el poder ahora que todavía están a tiempo de mantener la ilusión de «una vida mejor» apadrinada por Occidente y antes de que las malas noticias sobre la crisis que afecta a los países occidentales lleguen a oídos de las masas populares de los países del este.

La manera como se maneja la revuelta aparece brevemente reflejada en la siguiente imagen, divulgada en uno de los sitios web que apoyan el movimiento antigubernamental.

En esta sugerente imagen se destacan como mínimo 3 cosas:
- La primera es el nivel de agresividad callejera que practican los manifestantes y que incluye la quema de neumáticos.
- La segunda es el conocido símbolo de Otpor!, el puño en alto, que ha caracterizado todas las operaciones similares desde la realización de la primera revolución de color exitosa organizada bajo control occidental en Belgrado, en octubre del año 2000, lo cual indica –por supuesto– de donde proviene la fuerza motriz de los acontecimientos que estamos viendo.
- Finalmente, el texto en inglés, algo fuera de lugar en un movimiento supuestamente bosnio. Se trata evidentemente de un lapsus que seguramente se corregirá con el tiempo ya que indica claramente quién se encuentra detrás de toda esta farsa.

Además de los elementos que acabamos de señalar, también están presentes los demás rasgos característicos de las operaciones orquestadas alrededor de los principios trazados por Gene Sharp. Sigue leyendo


Nada nuevo bajo el Sol | 2 Feb 2014 | Shuiv

Que los diversos lobbies, grupos de presión, think tanks, asociaciones y demás eufemismos que designan a grupos de personas organizadas para ejercer una presión a la hora de determinar la dirección de determinadas politicas gubernamentales, son una realidad desde hace mucho tiempo, eso nadie lo duda ya a estas alturas. Algunas de ellas, se han hecho conocidas y forman parte de nuestra realidad cotidiana, salen en los medios y están en boca de todos los ciudadanos.
Otras son menos conocidas y se camuflan bajo el anonimato, moviéndose “bajo la mesa” sin dar mucho ruido, pero mediatizando y presionando para  la toma de decisiones muy relevantes en diversas instituciones del estado.
Teóricamente, un lobby es un colectivo con intereses comunes que realiza acciones dirigidas a influir ante la administración pública para promover decisiones favorables a los intereses de ese sector concreto de la sociedad. Las primeras utilizaciones políticas de este termino son del siglo XIX.Ya en 1830 la palabra Lobby designaba los pasillos de la Cámara de los Comunes británica donde los grupos de presión, podían venir discutir con los miembros del Parlamento.
Por su parte, un think tank  o tanque de ideas, es una institución o grupo de expertos de naturaleza investigadora en el ámbito de las ciencias sociales, vinculada o no a partidos políticos o grupos de presión, pero que se caracteriza por algún tipo de orientación ideológica marcada de forma más o menos evidente ante la opinión pública.
Los think tanks a menudo están relacionados con laboratorios militares, empresas privadas, instituciones académicas o de otro tipo. Normalmente se trata de organizaciones en las que trabajan varios teóricos e intelectuales multidisciplinares, que elaboran análisis o recomendaciones políticas.
Visto así, los lobbies, asociaciones de presión y think tanks resultan de lo más cándido, democrático e inocente del mundo, si no fuera porque en la mayoría de los casos y especificamente en el estado español, estos grupos de presión ejercen una cada vez mayor presión social a favor de políticas abiertamente conservadoras, reaccionarias y retrógradas, algunas de ellas favorables a medidas abiertamente golpistas y ultraderechistas, las cuales gozan de impunidad total a la hora de fomentar sus polémicas medidas y posiciones ideológicas.
La mayoría de ellas, se encuentran vinculadas a los grupos políticas-sociales oligárquicos mayoritarios que dominan e infectan las actuales instituciones del estado, en una línea continuada desde la toma del fascismo en 1939, y por ende, de forma más velada, dulcificada y oculta o de forma más abierta y cruda, tratan, en definitiva, de pervivir el orden ideológico, político y sociológico monárquico-fascista-burgués imperante actualmente en España, y en muchos casos gozan de gran importancia, por lo que resultan especialmente peligrosos y dañinos a la hora de mediatizar el orden político actual.
En España, estos grupos de presión, los cuales seria imposible aquí de plasmar por tratarse de infinidad de ellos, se podrían clasificar en varios grupos; militares, económicos y político-institucionales.
-Militares; Son numerosas las asociaciones y grupos de presión que se podrían clasificar en esta sección, pero aquí nos detendremos en dos de ellas, por su influencia o por su mensaje claro y nítido. Por una parte, destaca la llamada “Asociación de militares españoles” (AME), que, en los dos últimos años ha lanzado sendos comunicados en tono amenazante, y que evidencian que los sectores fascistas y golpistas del ejercito se empiezan a organizar para presionar aun más al gobierno.
Creada el 29 de  octubre de 1987, pasó a llamarse Asociación de Militares Españoles (AME) y a admitir, como socios a todos los militares de los Ejercitos, incluida la Guardia Civil y Cuerpos Comunes, los retirados de la misma procedencia y sus causahabientes. Bajo la excusa de defender los intereses militares, lo cierto es que desde hace una década, y especialmente en los dos últimos años ha ejercido como un grupo de presión militar contra todo tipo de políticas progresistas y democráticas.
En septiembre y diciembre de 2012 y en septiembre de 2013, esta agrupación lanzaba tres comunicados públicos desde dentro de las filas del ejército en las que ya se apuesta y se hace un llamamiento abierto a la intervención militar en Catalunya y Euskadi para eliminar el movimientos civil independentista. Además de esta verborrea terrorista y violenta, la AME hace publica apología en sus revistas y en su página web de la dictadura franquista sin que por ello sufra penalización alguna.
En el comunicado de diciembre de 2012, AME afirmaba que:
 “La Asociación de Militares Españoles considera estos hechos la frontera última de lo que no se puede traspasar y que pudiera terminar en un conflicto civil entre españoles que resultara en la desintegración de España, dando lugar a una situación que deviniera, de modo lamentable pero necesariamente irreversible, en el cumplimiento de la misión que la Constitución Española asigna a los Ejércitos”.
Como vemos, no ya solo se pide expresamente una intervención militar en ambas naciones ibéricas, si no que nuevamente, se vuelve a agitar la bandera de la guerra civil, como ya hicieron Franco y sus compinches en 1936, como amenaza disuasoria en caso de no acatar las amenazas terroristas de los militares.
Esta sección del ejército no ya solo hace un segundo llamamiento a la intervención militar en Catalunya y Euskadi, si no que ya directamente presiona por considerar el independentismo como ideología política como un “delito de traición a la patria” que debería ser castigado por ley. Una actitud abiertamente fascista que evidencia el interés de gran parte del ejército de herencia franquista de seguir marcando la agenda política de este país, como hacían Franco y sus aliados desde 1939.
Otra asociación destacada en este grupo es el llamado Grupo Atenea, cuyos orígenes se remontan al 24 de noviembre de 1992, fecha de constitución de la consultoría I2V, SL., enfocada a la Inteligencia y la Logística para Defensa. A mediados de 2008 nace el proyecto del Grupo ATENEA apoyado en un equipo multidisciplinar basado en la excelencia profesional y la experiencia de sus integrantes a nivel nacional e internacional.
Este grupo, amparado en la ambigüedad de sus proyectos, que aparentemente parecen reducirse a estudios de técnica militar para el ejército español, en realidad supone un grupo de presión militar destacado. Como afirma  J. Ignacio Domínguez, coronel y miembro de la Unión Militar Democrática (UMD), las fuerzas armadas pueden presionar al gobierno, y de hecho lo están haciendo para que actúe en un sentido determinado, debido a que en las fuerzas armadas hay grupos de presión muy importantes como este Grupo Atenea, que lidera José Luis Cortina, militar golpista y ultraderechista, dirigente del CESID, e involucrado en el golpe de estado fascista del 23-F, o el general Joaquín Tamarit, de similar ideología y también procesado por la intentona golpista de Antonio Tejero.
El ejército está presionando, a través de estos grupos y otros abiertamente de extrema derecha, para que el gobierno no ceda en el tema catalán, un tema que les preocupa mucho y con el que están muy indignados algunos militares. El gobierno pues, actúa en estos temas, pero presionado bajo cuerda por los militares.
-Económicos : También bastante relevantes, quizá mucho más que los anteriores, algo más conocido que estos, pero aún así lo suficientemente ocultos a la opinión pública como para no conocer detalles de su existencia y de las actuaciones que llevan a cabo. Realmente, los grupos económicos, en general, son los que más influencian tienen, pues son los que ejercen, de facto, el gobierno no solo de nuestro país, si no en general, del mundo capitalista globalizado actual, como lo evidencia la famosa “Troika” europea, una serie de instituciones financieras que, en palabras de Jorge Verstrynge suponen una suerte de “fascismo de traje y corbata” ya que gobiernan, deciden las políticas, imponen gobiernos, y en general, orientan la política europea. Sigue leyendo

Damos difusión a estas jornadas, que nos hace llegar un compañero CGN, no sin antes hacer una obligada aclaración sobre la ponencia del 29 y 30 de Enero sobre el conflicto sirio.
Si bien no sabemos que se proyectará en el vídeo forum del día 30, el autor de la ponencia sobre Siria del 29 de Enero, es miembro de la pro”rebeldes” AAPS (Asociación de Apoyo al Pueblo Sirio), del que hemos encontrado un artículo de la agencia Servimedia en el que, pese a mostrarse contrario a una intervención militar externa, muestra ferviente apoyo a los “rebeldes” sirios, para los que pide “que se facilite el acceso a armamento”, y contrario al legítimo Gobierno de Al-Assad. Al que culpa de entorpecer la llegada de “Ayuda humanitaria y armas“.
Del mismo modo, en dicho artículo continúa diciendo que “el régimen de Al-Assad es el único que tiene la infraestructura para bombardear con armas químicas” y, afirmó, que “los revolucionarios serían incapaces de hacerlo porque su objetivo es conseguir un Estado de derecho” y porque no dispone de” medios” para el empleo de arsenales químicos.
Como sabéis si seguís el blog, estas afirmaciones del autor al que dan cabida para hablar sobre el conflicto sirio, nos parecen una peligrosa intoxicación y una falta a la verdad, digna del imaginario coincidente con cualquier entidad de poder o medio de comunicación del régimen (español, europeo y global), que vende como rebeldes liberadores a mercenarios financiados por Israel, EEUU, diferentes gobiernos de la UE, Petromonarquías árabes, interesadas ONGs, etc…
También en cuanto al “ataque del Ejercito sirio contra su población con armas químicas” es algo demostradamente falso que podréis verificar, entre muchos otros, en nuestros anteriores artículos:

Pese a esto, o incluso para que sirva como advertencia a organizadores y asistentes, nos ha parecido interesante dar difusión a las jornadas por el resto de actividades y contenidos.


Sabido es por tod@s que a lo largo y ancho del mundo se han dado y se dan situaciones de opresión a diversos pueblos. Opresión de distintas formas, sea mediante la invisibilización, el desprecio, el asesinato, la ocupación y expulsión… También constantemente vemos como en diferentes zonas del mundo, tanto el neocolonialismo y el imperialismo como las propias clases dirigentes de esos lugares, oprimen al pueblo o los diversos pueblos que allí habitan.

Tierras saqueadas por el neocolonialismo alimentando el consumismo del mundo occidental, aldeas destrozadas para construir gaseoductos, lagos contaminados por las empresas del “primer mundo”, ciudades destruidas por guerras por el petróleo justificadas en nombre de “la paz, la libertad y la democracia”. Multinacionales que acaban con selvas enteras y con las comunidades indígenas que allí habitan. Culturas dominantes oprimiendo a otras y provocando su desaparición. Millones de personas asesinadas por el odio. Pueblos condenados a vivir en campamentos de refugiados. Vidas destruidas por todo el mundo. Voces a gritos que a penas escuchamos.
Por todo esto y porque la sociedad en la que estamos inmers@s es causante directa o indirectamente de muchos de estos problemas, creemos fundamental la solidaridad desde aquí, y todas las formas con las que podamos ejercerla. Desde acciones de boikot, hasta darles voz con jornadas como estas.
Con estas ideas y muchas ganas nacen estas “Jornadas de opresión y conflictividad mundial”, que esperamos se repitan en sucesivos años.
Las jornadas se llevarán a cabo en el edificio de Biología y Ciencias Ambientales de la Facultad de Ciencias de la UAM (renfe C-4 Cantoblanco), a partir del lunes 27 de enero.
Os dejamos aquí el horario, que iremos actualizando, pues puede que aún confirmemos un par de charlas más (pueblo mapuche y conflictos en Libia). Por otra parte, la charla sobre el pueblo kurdo puesta en el cartel se ha caído pero quizá consigamos otra sobre el mismo tema.
Las jornadas consistirán en charlas y videoforums con posteriores debates. Durante las jornadas pondremos por la facultad murales informativos sobre pueblos y conflictos que se nos han quedado en el tintero. Y también contaremos con una exposición fotográfica sobre el pueblo y conflicto palestino cedida por la organización Autónomos por Palestina. Al final de las jornadas haremos una fiestecilla seguramente en el campus de Cantoblanco para la autogestión de la asociación.A modo de resumen, en las charlas y documentales se abordarán los siguientes temas: Sigue leyendo

Ojos para la paz | 22 Ene. 2014

Todos esperábamos que en vísperas de la llamada Conferencia de Paz de Ginebra, sobre Siria, volverían a recrudecerse las falsas acusaciones contra el legítimo gobierno sirio. De nuevo Qatar aparece en escena, en connivencia con Arabia Saudí (dos estados teocráticos que niegan a sus ciudadanos los derechos más elementales), acusando al gobierno sirio ni más ni menos que de una matanza de 11.000 personas. Todo ello, como ya es conocido, con el apoyo de medios teledirigidos por el lobby anglojudeoamericano, como The Guardian y la Cadena estadounidense CNN (la que empotrada en el ejército norteamericano informaba de los ataques contra Iraq antes de producirse). Y El País, y la Cadena Ser, TVE, la Sexta y todos los falsimedia del mundo. Y al unísono con la publicación de los “informes” de HRW, AI, AVAAZ… Todos a una. Se les ve demasiado el plumero.

Porque la guerra es el mayor de los negocios para el imperio agónico de los EE.UU.

Si anteriormente las fotos que esgrimieron sobre las supuestas matanzas del gobierno sirio con gas sarín mostraban imágenes de niños vivos, con apariencia de muertos, fotografiados en distintos escenarios, como ya denunciara Sor Agnes Mariam de la Croix (que conocía a algunos de los niños), hoy se sacan de la manga unas fotos de nuevas “matanzas” del gobierno sirio, que llenan las portadas de unos medios de propaganda -que no de información- teledirigidos.

Son los mismos medios, las mismas campañas, que en su día nos “informaron” sobre las armas de destrucción masiva de Sadan Hussein; o sobre los bombardeos de población de un gobierno, el libio, que había proporcionado a su pueblo la máxima esperanza de vida de toda África; los mismos que nos mostraron una “fosa común de Gadafi” llena de huesos…de camellos; los mismos que ahora tratan de vendernos las matanzas de Bashar el Assad, un presidente que gobierna su país en coalición con el PCS, PSS, P. Baaz y P. Nasserista, apoyado por un pueblo heroico que es un modelo de convivencia entre distintas religiones y culturas, y que lleva casi tres años soportando los horrores de los atentados y matanzas de sus ciudadanos a manos de mercenarios introducidos por las potencias coloniales e Israel.

Ya lo esperábamos.

Pero, ¿Qué se esconde tras todas estas campañas de desestabilización de Siria?

Se esconden demasiados intereses, porque lo de Siria no es cuestión de democracia, aunque todavía pretenden hacernos creer que Iraq y Libia fueron asaltados por ese motivo.

Todos esos países tienen grandes recursos de petróleo ¿Se ha instaurado la democracia después de ser arrasados, destruidas sus infraestructuras, brutalmente asesinados sus dirigentes? Todo lo contrario, ya que estados que eran laicos han sido sustituidos por otros teocráticos en los que se ha implantado la sharia y un régimen de terror.

¿Quien se lleva el petróleo? El de Iraq, las norteamericanas Exxon Mobil y Chevron-Texaco, la angloholandesa Shell y la British Petroleum, el mascarón de proa de Reino Unido. El de Libia fundamentalmente las mencionadas empresas, mas la francesa TOTAL, ya que Francia participó en los ataques, y unas cuotas menores para otras empresas como la italiana ENI. Incluso el sionista Bernard-Henri Lévi, que tramó esta guerra, participa de una cuota del petróleo libio. Y no se trata solo de petróleo.

¿Cual es el problema de Siria? Que es la puerta de entrada a tres continentes; que guarda en sus entrañas las segundas reservas mundiales de petróleo y probablemente las primeras o segundas de gas; que tiene territorios que Israel desea para ampliar su estado sionista; que las potencias coloniales pretenden el suelo sirio para instalar gaseoductos y oleoductos por los que dar salida hacia el Mediterráneo a los combustibles que planean robar a otros países; que es la plataforma desde la que saltar a Irán, también en la hoja de ruta. Por eso quieren atacar a Siria. El video del ex-general estadounidense Wesley Clark sobre el tema -con el listado de países a atacar, tras el 11-S-, es suficientemente elocuente.

El guión siempre es el mismo. El mandatario del país de que se trate (Iraq, Libia, Siria…) con la caja de resonancia de los medios de propaganda es sometido a una campaña de calumnias en la que es acusado de todo tipo de tropelías, incluso de los crímenes que los mercenarios cometen, utilizando a tal fin hasta montajes con actores. La izquierda infiltrada comienza a justificar la intervención mediante artículos, polémicas orquestadas y manifiestos y comunicados que siempre terminan demandando una intervención “humanitaria”. Sus argumentos son apoyados con supuestos informes de las mencionadas falsas ONGs. Finalmente entran los ejércitos (en el caso de la desgraciada Libia fueron 48 países unidos a la OTAN), y todo es bombardeado: escuelas, mercados, puentes, hospitales, pueblos, universidades, barrios, puertos … Porque otro gran negocio es el de los contratos de reconstrucción.

Luego vendrán las farsas electorales en las que “salen elegidos” los lacayos de las potencias coloniales, como Los Hermanos Musulmanes, rama política de Al Qaeda, que implanta la sharia…y el caos, mientras los atacantes se reparten el petróleo y otros recursos.

Que no sigan engañándonos: Una peligrosa banda terrorista, al servicio del crimen y el pillaje, que ha ocupado la ONU, está atacando países y repartiéndoselos como un botín. No hay más.

POR LA PAZ EN SIRIA: ¡LLEVAOS A VUESTROS MERCENARIOS!

Y NO CONTÉIS MÁS MENTIRAS.

Ojos para la Paz
22 de enero, 2014

 

Fuente: http://www.ojosparalapaz.com/manifiesto-en-apoyo-de-siria


Si hace poco veíamos cómo a través de empresas satélites Goldman Sachs acaparaba miles de viviendas públicas en Madrid conseguidas muy por debajo de su precio. Un debate del programa Enfoque, de la imprescindible HispanTV, sobre un libro premiado como el mejor ensayo económico del año en Francia, trata cómo una de las mayores entidades financieras del mundo adquiere poder de decisión y maniobra en la política global por encima de Gobiernos y dirigentes. Uno de los principales actores en la creación de la crisis actual.

hispantvVisitando algunos de sus escándalos más sonados, el autor traza una biografía de la entidad que comprende desde su fundación hasta la actualidad. No solo sus operaciones financieras están protegidas por un impenetrable secretismo, también su organización interna y su tupida red de contactos con el poder político y los líderes de las instituciones internacionales.

La obra bucea en los despachos del banco y rescata personajes que ilustran el perfil de miembro de la conocida como hermandad Goldman. El Banco queda así retratado en dos planos: en el institucional aparece como un supermercado económico enredado en innumerables conflictos de intereses; en el social, como un club de cachorros adictos a la conspiración y poco amigos de someterse a las instituciones democráticas. Jugoso retrato de los grandes ejecutivos, de los acuerdos cerrados en los pasillos y de las conexiones con los grandes tomadores de decisiones políticas y económicas. Premiado como el mejor ensayo económico del año en Francia.

FUENTE: http://www.hispantv.es/detail/2014/01/16/256431/epilogo-banco-como-goldman-sachs-dirige-mundo

“El banco: Cómo Goldman Sachs dirige el mundo”

Marc Roche

Deusto; Barcelona, 2011. 264 pgs; 22 euros

Para ser una organización que cultiva la discreción y el secreto, los últimos tiempos han resultado muy agitados. Sobre todo desde que estalló la Gran Recesión -que lleva camino de cambiar el nombre- y se descubrió cómo Goldman Sachs había ayudado con sus servicios de asesoría a maquillar la deuda griega para que el país entrara en el euro, ganando de paso una pequeña fortuna.

En las últimas semanas el nombre de la todopoderosa compañía ha sonado aún más por motivos que resultarían sorprendentes sino lo fuera la entera situación: como ya era esperado, un antiguo vicepresidente para Europa de Goldman Sachs, Mario Draghi, ha tomado posesión como nuevo presidente del Banco Central Europeo; pero, de manera más inopinada, han ascendido al cargo de primeros ministros de Grecia e Italia dos hombres que también se contaron en las filas del poderoso banco de negocios estadounidense: Mario Monti y Lukas Papadimos. La tinta no ha dejado de correr, aunque en Estados Unidos la puerta entre Goldman Sachs y los diferentes gobiernos estadounidenses es giratoria: ahí están Robert Rubin o Henry Paulson, secretarios del Tesoro con Clinton y Bush,

En ese sentido, afirma Marc Roche en El Banco. Cómo Goldman Sachs dirige el mundo, no es casualidad que este banco de negocios sea el gran ganador de la crisis financiera: “El número uno planetario del sector ha urdido una red de poder única en el seno de los círculos dirigentes mundiales. es una auténtica tela de araña que une el corazón de la alta banca de inversión a los dirigentes de Washington, París, Bruselas o Pekín”. Nombres como los de Otmar Issing, ex economista jefe del Bundesbank, o Peter Sutherland, antiguo comisario europeo de la Competencia y del GATT, forman parte de esa red.

Para que no haya decepciones, el libro de Roche, corresponsal en Londres de Le Monde,no es un relato conspiranoico sobre el poder de la empresa en las finanzas mundiales. Hay crítica, pero también admiración por su meritocrática cultura interna y por su éxito cuando otros se hundían. Y eso sin escatimar una sucesión de casos en la que los conflictos de intereses del banco se han vuelto permanentes.

Y todo lo narra con nombres y apellidos, comenzando por el de Antigona Loudiadis, banquera en Goldman Sachs de Londres de origen griego que fue la que ayudó a camuflar la deuda helena con gran efectividad, y con la ayuda de la oficina estadística europea, Eurostat, entonces paralizada por un escándalo financiero interno.

Roche dedica episodios a la batalla del acero en la que Goldman Sachs consiguió para la india Mittal la europea Arcelor. Pero también cuenta cómo el banco creó y vendió productos financieros de riesgo… y a la vez apostó contra ellos, lo que le ha llevado a los tribunales y a declarar ante políticos, de los que se han zafado afirmando que “en el contexto de los mercados no hay conflicto. Cada uno elige el riesgo que asume”.

Aunque no siempre Goldman vivió así. En tres décadas el banco ha pasado de la prudencia a parecerse a un gran casino: las actividades de mercado eran más rentables que las de asesoramiento bancario y los sucesivos jefes han empujado a la entidad por ese camino. El actual presidente, Lloyd Blankfein, un ex corredor de materias primas que dijo que en Goldman hacía “el trabajo de Dios”, derribó las últimas barreras. Así, no sólo dan servicio a sus empresas clientes para salir a bolsa o emitir obligaciones. Con las informaciones obtenidas de ellos nutren las otras actividades del banco: materias primas, petróleo, divisas… Juez y parte, el banco gana siempre la partida.

Dicho lo cual, el autor no esconde su fascinación por estos “monjes banqueros”: en la empresa está mal visto hacerse notar, la pulcritud ha de ser extrema, hay una gran austeridad y un organigrama bastante horizontal. También mucha inseguridad: para tener a los mejores, tras cada Navidad se reemplaza al 10% de efectivos menos capaces. Por otra parte, Roche no es infalible. Escrito en el 2010, sugiere que al “Gobierno Goldman en Europa se le ha terminado tal vez la cuerda”. “¿Qué pueden hacer Issing o Monti ante la hostilidad manifiesta para con la firma de Merkel, Sarkozy o Berlusconi?”. Ahora ya lo sabemos.

20-XI-11, J. Barranco, lavanguardia

Fuente: http://www.radical.es/historico/informacion.php?iinfo=21364

Visto en El Blog de Carlos Tena

Epílogo – ¿Por qué dejé Goldman Sachs?

Sigue leyendo

Seguir

Recibe cada nueva publicación en tu buzón de correo electrónico.

Únete a otros 5.476 seguidores

%d personas les gusta esto: