En la sección de colaboraciones os traemos una elaborada y controvertida investigación de una compañera.
Aclarar que las colaboraciones son publicadas íntegras y exponen ideas y opiniones que tan solo pueden ser vinculadas con el autor de la colaboración. Informacionporlaverdad.com no tiene por qué compartir lo expuesto en la colaboración, pero no va a poner trabas a quién quiera expresarse mediante nuestro blog. Y recordar que, como siempre, tenéis abiertos los comentarios.
Agradecer la colaboración a la compañera, y si queréis colaborar con artículos en nuestra web, acciones, conferencias, etc… podéis hacérnoslos llegar desde colaboraconlalucha@gmail.com
El origen capitalista del socialismo y su objetivo mundialista
Hacia 1840 una sociedad secreta que se denominaba la “Liga de los Hombres Justos” y cuyos jefes aparentes eran tres judíos Karl Schapper, Josehp Moll y Henrich Bauer, … dependientes financieramente de la familia Rothschild, se hicieron con los servicios de un corracial alemán cuyo nombre era Karl Marx para que redactara un plan de combate. Fue el más tarde llamado “Manifiesto Comunísta” publicado en 1848 en Londres en lengua alemana por Marx y su correligionario Engels, cuya quinta proposición especificaba:
“Centralización del crédito entre las manos del estado, mediante una banca nacional cuyo capital pertenecerá al estado y que gozará de un monopolio exlusivo”.
Los revolucionarios, mantenidos como siempre por el dinero de los financieros, habían comprendído la importancia de un banco “central” para la toma del poder mediante el control de la economía de la nación. Lenin habría de declarar más tarde que la creación de un banco central equivalía a la comunización, en un noventa por ciento, de un país.
Sólo un núcleo reducído de revolucionarios, los más importantes y decisivos de entre ellos, sabían que la revolución (el comunísmo) no era más que un instrumento de la finanza y que la nacionalización del crédito o nacionalización de la banca equivalía, de hecho a la BANQUIZACION DE LA NACION.
Los bancos centrales tal como los entiende el sistema son un instituto de carácter oficial pero con capitales y dirección privada, con privilegio exclusivo de emisión de dinero lo que permite obtener el control absoluto de las finanzas y de la economía del país.
La creación de una red mundial de bancos centrales interconectados bajo la autoridad de los dirigentes del sistema aseguraría el acaparamiento de la economía mundial por la alta finanza y a partir de ahí su autoridad política, universal y absoluta. Tal fue el edificio construido por el sistema. En cada nación instaló un banco central que desde el principio se las arregló para controlar su gobierno utilizando los siguientes medios:
a) provocando el endeudamiento del Estado por todos los medios y pretextos;
b) jugando la carta de los empréstitos del tesoro público según la estrategia del día;
c) por acciones concertadas de los bancos centrales sobre los cambios exteriores de moneda, lo que influía sobre la actividad económica del país y tenía consecuencias sociales;
d) por la manipulación de los políticos “cooperativos” habitualmente muy bien recompensados con prebendas en el mundo de los grandes negocios;
e) por un apoyo financiero en su carrera política.
Orquestando el conjunto está la llamada “Banque des Régléments internationaux” (BRI) de Basilea, entidad privada y propiedad de los bancos centrales que la controlan y en la que se toman las decisiones comunes.
El BRI acepta, sobre todo en depósitos, las reservas monetarias de los países miembros (oro y divisas) para invertirlas donde más rentable resulte.
El sistema, aun cuando entonces todavía no tenía ese nombre, actuaba a la vera de fuerzas relativamente conocidas como la masonería y sobre todo de imperialismos europeos. El más utilizado era el británico, naturalmente no por amor a Inglaterra sino por conveniencias tácticas del momento. Y así como la masonería era profusamente utilizada a nivel internacional, en Inglaterra los hombres del sistema, los hombres del antiguo sindicato bancario, crearon una poderosa sociedad secreta llamada la “Round Table” (Mesa Redonda).
Fueron fundadores de la “Round Table” un periodísta de tendencias socialistas, William T.Stead, y un aventurero, Cecil Rhodes. La fecha fue el 5 de febrero de 1891. Rhodes, intrépido y poco escrupuloso, fue fundador de las empresas “Consolidated Gold Fields” y de la “De Beers Consolidated Mines” cuya finalidad era la explotación de los yacimientos auríferos y de los diamantes en Africa del Sur. Rhodes, que aportó simbolicamente una libra esterlina al capital de cada una de esas dos sociedades, tuvo como socios en las mismas a tres judios: uno de origen ingles, Lord Rothschild; otro alemán Alfred Beit, y otro portugués, Barney Barnato.
Para la “historia oficial” Rhodes fue el fundador del imperio que Inglaterra constituyó en el sur de Africa y el inspirador de la famosa ruta Cairo-El Cabo. Pronto se haría inmensamente rico siempre a la vera de sus tres socios que le manipulaban volens nolens. Aparte, el nombre del país Rhodesia fue atribuído como homeanje y gratitud a Cecil Rhodes.
Rhodes y Stead habían organizado la “Round Table” bajo el modelo de los círculos concéntricos de las sociedades tipo “Iluminístas de Baviera”. El círculo interior lo formaban los gentiles Stead, Rhodes y el futuro ministro Lord Balfour (que luego regalaría a los sionístas el Hogal Nacional en Palestina) y el círculo de iniciados Lord Milner, gobernador de la provincia de El Cabo y antiguo empleado de los Rothschild de Londres, el propio N.M. Rothschild y Barnato.
Mas tarde ingresaría el primer ministro, Lord Gray. Todos los miembros eran francmasones e ingresaban por cooptación.
La ideología de la entidad era marcadamente socialísta. El motivo principal del secreto mantenido era la explotación del imperialismo británico; no evidentemente por la mayor gloria y los intereses de albión sino por el triunfo de la clase dirigente. La verdadera finalidad de la Mesa Redonda era la realización del proyecto mesiánico de un gobierno mundial, bajo la dirección de un colegio restringido de iniciados. Era pues, prudente esconder tanto al gobierno legal británico como a la opinión pública y aún más a los extranjeros, tales proyectos subversivos, así como los procedimientos empleados para su ejecución.
El mesianísmo “anglosajón” de la Mesa Redonda se manifestó en dos tiempos. En la primera etapa desplegó una intensa actividad para constituir el imperio británico en una “federación” análoga a la que ya existia en el Canadá con objeto de crear una confederación: esto sería el orígen de la Commonwealth. En la segunda etapa quería “extender la idea anglófona” ampliándola hasta los Estados Unidos. Pronto empezó una frenética serie de conferencias, gestiones a altos niveles e intrigas de gabinete para llegar a ese objetivo. Por otra parte, sin pronunciar jamás esa palabra entonces maldita en la buena sociedad, se promocionaba un socialismo sin rebozos.
Esas actividades requerían mucho dinero. Las bancas judías Rothschild y Lazard así como la Banca Morgan de Nueva York, eran las financiadoras de esos proyectos que trajeron como consecuencia que la Union Jack ondeara en todo e sur de Africa y que Rothschil, Barnato, De Beers Beir y más tarde Oppenheimer, todos judíos, se adueñaran de los mayores yacimientos auríferos y diamantiíferos del mundo.
La Mesa Redonda, actuando con tácticas puramente masónicas, dio lugar a un sin fin de entidades, revistas elitístas pero influyentes y centros docentes reservados a las altas clases tales como la muy famosa “London School of Economics”, vivero de marxistas de salón, que luego dan fatalmente paso a revoluciones muy poco “distinguidas”. Esa “Escuela de Economía de Londres” fue financiada personalmente por el miembro dela entidad, Sir Ernest Cassel, banquero judío amigo personal de Sir Winston Churchill y exdirector de la poderosa banca judeo-americana Kuhn & Loev & Co., una de las “cinco grandes” que formaban la “Federal Reserve Board”.
Todas las realizaciones de la Mesa Redonda presentan una triple tendencia: socialismo, anglofilia de fachada y mundialismo. Y se reflejarán en la participación de los esfuerzos para meter a los Estados Unidos enla I Guerra Mundial; en la ayuda aportada a la revolución rusa de 1917 y en la fundación de la Sociedad de Naciones en Ginebra.
La Mesa Redonda continúa existiendo y dando lugar a la eclosión de entidades, clubs, revistas y empresas que laboran por el mundialismo socialista mientras se va dejando de lado la fachada de la anglofilia que interesa cada vez menos a los animadores de estos grupos de presión.
En la segunda década del siglo pasado y con la finalidad de dirigirse a una clase de personas de diferente talante que las que formaban la “Round Table”, el sistema gestaría otro grupo de presión: el “Instituto Real de Asuntos Internacionales”. Su acción se circunscribía al campo cultural y como la “Mesa Redonda” con menos empaque inglés, menos refinamiento, menos imperialismo, y más intelectualismo, tendría la misma finalidad de siempre: mundialismo y socialismo.
El 19 de mayo de 1919 en el hote Majestic de Paris, el llamado “Coronel” Mandell-House, consejero privado del presidente Woodrow Wilson y ampliamente relacionado con los banqueros internacionales y corraciales suyos Warburg, Khan, Morgenthau y Shiff, invitó a almorzar a un cierto número de delegados americanos e ingleses que participaban en la Conferencia de la Paz en Versalles, así como a “otras pesonalidades amigas” algunas de ellas pertenecientes a la Tabla Redonda. El motivo de ese almuerzo de trabajo era la fundación de un “Instituto de Asuntos Internacionales” al que el astuto Mandell-House hizo soldar el calificativo de “real” que tan bien les cae a los tradicionalistas ingleses. Sólo para hacerse una idea del radio de influencia de este Instituto “real” hay que saber que al comienzo de la II Guerra Mundial el ministerio británico de Asuntos Exteriores y el de Información y Propaganda estaban totalmente controlados por hombres del Instituto y de una fundación surgida de aquél, la muy socialísta “Political and Economical Planning” cuyo presidente era el millonario Israel Moses Sieff, propietario entonces de la cadena de almacenes “Marks & Spencer”
Mandell-House, el alma mater del “Instituto de Asuntos Internacionales” al constatar que había ciertas diferencias de inclinación y de talante entre los miembros británicos y los americanos de la entidad, decidió escindirla en dos ramas: la británica, y la americana que se llamaría “Council on Foreing Relations” CFR (Consejo de Relaciones Exteriores).
Este “Instituto de Asuntos Internacionales” sigue teniendo gran influencia sin apartarse un ápice de sus tendencias socialistas y mundialistas, sin olvidar poner el acento en el tema de la descolonización política y neocolonización económica. Instalado en un suntuoso palacio llamado Chatham House, parece disponer de dinero a raudales, sostenído por las bancas Rothschild y Lazard que forman parte de su “comité de sostén”
Poco después de su creación su influencia es palpable en el hecho de que su director de entonces, Andrew Shonfield fue quien organizó los encuentros anglosoviéticos sobre los temas de desarme, del comercio este-oeste, de la seguridad europea y de la “ayuda” al tercer mundo. Así mismo, los primeros ministros de Gran Bretaña y de los demás países de la Commonwealth son por derecho presidentes honorarios del “Instituto”. Un caso curioso que ilustra la “independencia” de los líderes “democráticos” de Inglaterra, es el del primer ministro y prohombre del partido conservador, Edward Health, que fue formado por la Chatham House, luego estuvo en el “Balliol College” de Oxford (que pertenece a la banca internacional judía Hill Samuel) y, que cuando fue elegído por el pueblo soberano inglés, enseguída nombró una comisión de expertos, que le “aconsejaban sobre sus planes políticos”, comisión presidída por el muy británico caballero Nathaniel Victor Rothschild.
En el “Real Instituto” están profusamente representados el mundo de los negocios, el de la prensa, el de las multinacionales con sede oficial en Inglaterra y la Commonwealth y los movimientos feminístas, muy potentes en Inglaterra. También lo subvenciona oficialmente el gobierno, por tener como miembro de alto patronazgo a la Reina Isabel II. Recibe donativos del Banco de Inglaterra, el Grupo Bancario Barclays y el trust petrolero Esso.
Un elemento común a estas entidades es la pretensión plasmada en sus estatutos de ser “grupos de estudios y de investigación sin finalidades lucrativas”, lo que les pemíte la ventaja de quedar exonerados de impustos por su condición de “entidades educativas”.
Para terminar por este lado, de las instituciones socialístas de orígen capitalísta, decir que tales institutos han creado una tela de araña, por lo que el CFR en los EE.UU. cubre todas las clases de la sociedad y todos los problemas del momento; a continuación manipular o intoxicar directa o indirectamente a una gran parte del público norteamericano y eventualmente presionar al congreso y al gobierno de los EE.UU. con repercusiones sobre todo el Planeta.
Entidades de la tela de araña, que sin especificar detalladamente, pasamos a enumerar:
“Institute of Pacific Relations” (IPR) o Instituto de Asuntos del Pacífico, fundado en 1925. Un nido de espionaje USA trabajando en beneficio de la URSS.
“Foreing Policy Association” (FPA) o Asociación de Política Extranjera, fundada en 1918 por las izquierdas pacifístas, socialistas e internacinalístas. Captada por el ultracapitalísta CFR tiene una incidencia enorme sobre el mundo universitario.
“Business Advisory Council” (BAC) o Comité Consultativo sobre los Negocios. Su hombre clave, Sidney J. Weinberg, asociado del banco Goldman, Sachs & Co. Que le dio una orientación marcadamente socialísta. Sus miembros suelen proceder de CFR y de la Tabla Redonda.
“Advertising Council” o Comité de la Publicidad. Fundado en 1941 con un capital inicial de cien millones de dólares. Difunde los trabajos de las fundaciones filantrópicas con los métodos de la publicidad moderna. Se abroga el derecho de seleccionar las publicidades que presentan un interés nacional.
“American Civil Liberties Union” (ACLU) o Union Americana por las Libertades Civiles, otro importánte satélite del CFR, en la práctica sólo se preocupa por los derechos de toda clase de izquierdístas (comunístas incluídos), antimilitarístas, pacifístas, etc. Principal suministrador de fondos: La ultracapitalísta Fundación Rockefeller y Fundación Ford.
“Americans for Democratic Action” (ADA) o Americanos por una Acción Democrática. Fundada en 1941 por un grupo de pro-comunístas. Su primer presidente: el judío converso Reinhold Niebuhr y vice-presidente Louis Fraina, dirigente máximo del I Congreso del Partido Comunista USA en 1919. Orienta a las masas y les condiciona presentando siempre a los “blancos” como los malos y a los “negros” y “judíos” como buenos. Miembro importante: John Kennet Galbraith de tendencias marcadamente socializantes . Financiadores: la ultracapialísta Fundación Rockefeller y la Fundación Carnegie.
“Institute for American Democracy” (IAD) o Instituto para la Democracia Americana aparecída en 1944. Con respecto a esta entidad, cuyo comité directivo lo forman exclusivamente miembros del CFR existe una sorprendente y definitiva confesión del fiscal general del Estado de Nueva Yordk, Jacob J.Javits señalando en un informe que el IAD es una sección de la Liga Antidifamatoria, organización judeocomunizante de la elitísta B’nai B’rith, la francmasonería especificamente judía.
“Common Cause” o Causa Común. Otro satélite del CFR. Cínicamente se vanagloria de haber llegado a reunir a 250.000 asociados cotizantes. Causa Común se autodenomina “la facción del pueblo llano” agrupa a representantes de las clases más desfavorecídas, estudiantes, gentes de suburbios, etc. ¡¡con el objetivo de sacurdírse el yugo del stablishment!! Esta Entidad antisistema en teoría, pues díce querer cambiar las estructuras políticas y abolir los privilegios, tiene una lista de principales donantes hartos de la tiranía del sistema: Rank-Xerox, Chase Manhattan Bank, Fundación Rockefeller, Fundación Carnegie, IBM y Fundación Ford, entre otros.
No puede quedarse sin nombrar la afamada socialísta Sociedad Fabiana de Londres, cuyo máximo impulsor fue Sidney Webb y su esposa Beatrice Webb, una riquísima heredera de Liverpool. Ricos y socialístas ¿de qué me suena todo esto?
Instituto Atlántico, OTAN, club Bilderberg, Comisión Trilateral … también son ampliamente financiados por los Rockefeller, Banca Rothschild, Fundación Agnelli, Volkswagen, Sumitomo y sobre todo por el padre del “mundialísmo” James Paul Warburg de la banca Kuhn, Loeb & Co. que a su vez forma parte del Federal Reserve Board.
Pero, no todo iba a ser mundialísmo “político” o “activísta”. También desde el lado de la ciencia había un deseadísimo mundialísmo de la mano del “Grupo Pugwash”. En él se concretaron los esfuerzos por la deseada unión de todos los científicos del mundo. Y cristalizó concretamente en la publicación del Manifiesto Russell-Einstein. Un inglés francmasón notorio y un judío que nunca se preocupó de ocultar sus marcadas simpatías marxístas y sionístas. Financiador de estos encuentros “socialístas” fue el multimillonario canadiense, Cyrus Eaton un devoto admirador del sionísmo y relacionado con Kruschev, Kosyguin y Mikoyan, llegando a alcanzar el Premio Lenin de la Paz. Otro favorecedor multimillonario del Grupo Pugwash fue el armador A.Onassis .
En definitiva la Convergencia era –y ya lo ES hoy- inevitable. Porque es cada vez más evidente aún para el cerebro más mediocre que CAPITALISMO Y COMUNISMO SON EXACTAMENTE IGUALES.
El Capitalísmo consiste en la acumulación de dinero, es decir, de poder en manos de una oligarquía mediante la manipulación financiera y la creación de trusts, Cárteles y Monopolios. Esta oligarquía se constituye en el auténtico Estado. Estado que controla el Capital. Estado-Capital: ESTADO CAPITALISTA.
El Comunísmo, bolchevismo, socialísmo marxísta o el nombre que se le quiera dar, consiste en la acumulación del poder y con él … del dinero, en manos de una oligarquía mediante los sindicatos y las empresas colectivizadas. Tal oligarquía se constituye en Estado. Ese Estado controla el poder. Estado-Capital: ESTADO CAPITALISTA.
El resultado es idéntico pues la materialización del Estado Capitalísta significa para el hombre trabajar cómo y cuanto quieran los anónimos y omnisapientes tecnócratas y entregar al Estado a final del año fiscal, una parte leonina de sus ingresos en calidad de impuestos. Mientras que la realización definitiva del comunismo consistiría, para el proletario, en reservarse una mínima parte de lo que él produce para su subsistencia, mientras el resto se lo queda el Estado para devolvérselo en servicios. La consecuencia final es la misma: aniquilamiento de la propiedad privada. Y sin propiedad privada no hay libertad.
Ya dijo Marx en “El Capital” que los dos instrumentos para instaurar una sociedad “sin clases” –una sociedad comunísta- son la constante agravación de los impuestos y la supresión práctica del derecho de herencia. Y el caso es que en Occidente todos los impuestos, tanto los que gravan la renta como el capital, impuestos muncipales, impuestos indirectos …aumentan inexorablemente año tras año. Aquí, Rajoy ya nos ha quitado la posibilidad de descontar los gastos de la hipoteca en la declaración de la renta. Por tanto, los ciudadanos disponen cada vez de menos dinero y consecuentemente de menos libertad REAL. ¡¡como en el comunísmo!! Menos Libertad.
Ya dijo el primer Rockefeller que los mejores préstamos son los que NO se cobran, porque permiten la renovación y el endeudamiento perpétuo.
El estado policial tanto en los EE.UU. como en la extínta URSS es una realidad. Los ciudadanos carecen de libertad real para manifestar ideas o desacuerdos. De nuevo, volvemos a esa convergencia por la que, si no somos capaces de reordenar nuestras “creencias” dejando a un lado esa FE (en la doctrína, en la bandera, en el líder) nos llevan directos al desastre humanitario más grande de la historia, a saber, la implantación de un globalísmo aniquilador de libertades y diversidades. No es casualidad que a mediados del siglo XIX la banca Roshtschild detentara el máximo poder. Su SISTEMA necesitaba para desarrollarse de las dos patas esenciales para caminar: el Ultracapitalísmo de concentración de poder bancario y el despiadado sistema marxísta, aniquilador de la libertad religiosa y de empresa.
Reblogged this on Las Variedades de Venezuela y El Mundo Sin Borregos..
Ante todo mencionar que me parece una propuesta curiosa, y que hace pensar. Sin embargo, no por ello me deja de parecer bastante aventurado afirmar que el socialismo (el de verdad, no el PSOE) fue un invento de las clases dirigentes para hacerse con el control del mundo…
Sí podría aceptar, y de hecho me parece lo más probable, que efectivamente las ideas socialistas emergieran de personajes burgueses y/o pequeño-burgueses. Pero, eso no me parece ni bueno ni malo. De hecho, es comprensible que la clase obrera no tenga tiempo, conocimiento o fuerzas para ponerse a divagar sobre utopías socialistas, o sobre cómo organizar mejor la sociedad ¡Tienen que sobrevivir! Ahora bien, pensar que por ser ideas provenientes de gente ilustrada, con una visión global, es algo necesariamente malintencionado… es mucho suponer. Puede ser, pero me parece poco probable.
¿La banca apoyando a la Revolución rusa de 1917? Yo, hasta donde llegan mis conocimientos de Historia (por supuesto, uno ya duda de todo) siempre he pensado que la banca financió a la Rusia Blanca, así como los aliados (Francia, USA, Inglaterra, Japón, etc.) enviaron tropas a combatir a los bolcheviques…
http://es.wikipedia.org/wiki/Intervenci%C3%B3n_aliada_en_la_Guerra_Civil_Rusa
¿No tendría esto algo que ver con las intenciones de los bolcheviques de no pagar la deuda externa contraída por el régimen zarista?
Otra cosa es que los movimientos de clase, socialistas en su base, en cuanto logran acumular cierto poder (partidos políticos, sindicatos, etc.) son hábilmente infiltrados y pervertidos, hasta llegar a crearse engendros como el PSOE o la UGT actuales. Eso sí me parece bastante más plausible.
Pero que el socialismo es un arma de la banca para construir un orden internacional… ¿proletarios del mundo uníos… para controlaros mejor? Lo siento pero yo, no sólo porque así lo haya leído o porque así me lo hayan contado, pero firmemente creo que la unión hace la fuerza. ¿Qué tiene riesgos? Sin duda. Pero la desunión y la ignorancia, el no saber lo que ocurre al otro lado del mar, en el valle de al lado, en casa de tu vecino… eso no lleva más que a ser individuos dóciles, supersticiosos y manipulables.
Por otro lado, nombras una gran cantidad de asociaciones “marcadamente socialistas”… pero, ¿en base a qué? ¿Qué prueba aportas? Sacas alguna frase de Marx de contexto y la verdad es que, en gente que ha escrito toneladas de libros, es probable encontrar hasta una defensa de los enanitos verdes voladores…
Y ya divagando sobre banca sí, o banca no… Yo siempre he sostenido que el dinero no es el enemigo, sino quién controla el dinero. El dinero es un pedazo de papel o metal. Un banco cuatro piedras. Y un banquero, un puesto de trabajo como otro cualquiera… Siempre y cuando el pueblo supervise dicha actividad. ¿Qué hay de malo en la idea de una banca, o fondo de pensiones, o seguridad social, para protegernos de la desgracia? ¿Qué hay de malo en pedir un préstamo? Lo malo es la usura, el interés, el aprovecharse de la debilidad ajena… es decir, la banca privada.
Ah, se me olvidaba mencionar la frase estrella del artículo: “es cada vez más evidente aún para el cerebro más mediocre que CAPITALISMO Y COMUNISMO SON EXACTAMENTE IGUALES”. Es tentador pero me niego a comentar semejante impertinencia. Bueno, a lo mejor soy menos que mediocre cerebralmente hablando. Pero mi humilde cerebrito ha podido percatarse, según avanzaba tu artículo, de qué pie cojeas. Ahí van tus últimas perlitas:
“Y sin propiedad privada no hay libertad”
“¡¡como en el comunismo!! Menos libertad”.
“(…) despiadado sistema marxista, aniquilador de la libertad religiosa y de empresa”
Muy bien refrito todo, con Rotchilds, Rajoys, Masones, Trilaterales, etc. para disimular… Y conste que, por encima de todo, respeto tu derecho a decir lo que piensas pero, a mi esto me huele a rancio nacionalsocialismo. Ni capitalista ni comunista. Ni de izquierdas ni de derechas. O sea de derechas. Y de la peor clase. ¡¡¡Arriba Franco!!! ¡¡¡Dios, patria y rey!!! ¡¡¡Saludos a los caídos, por Dios y por España!!!
PD: quiero creer que es mera coincidencia y que tu intención no era como la que atribuyes al socialismo. Eso espero 😉
Pierre Nandinsky
Hola Pierre.
Antes que nada, aclarar que cuando se habla (en el texto) de judios o masones, no es en absoluto peyorativo, sino estrictamente descriptivo. Por tanto, la ¿disimulada? conclusión a la que llegas: que está escríto por una persona nacional-socialísta es errada. De hecho, bien se sabe a estas alturas, que el régimen nazi, también estaba imbuído de una necesidad mundialísta (imperialísta) y desde luego, financiado por la Banca de Wall Street y de la City. Amén de otras ayudas, como la liberación de patentes para extraer gasolína a partir del abundante carbón alemán. PRUEBAS hay muchas si quieres investigar ¡¡fuera de la Wikipedia, por supuesto!!. El pueblo judío ha sufrído innumerables persecuciones (la mayor de las veces para quedarse los gentiles o otros judíos, con sus fortunas). No se trata de un pueblo prestigiado por sus méritos, sino más bien por sus desgracias. Y éste es el problema … tales sufrimientos han sído aprovechados al máximo por una casta desalmada de psicópatas a fín de irse haciendo con el poder mundial. Por tanto, decir que los detentadores máximos del poder de la Banca, la industria y la política son judíos no es faltarle el respeto a ningún pueblo, nación, religión o etnia.
Creo que la historia no es como nos la cuentan en las universidades. Es todo muchísimo más complejo. Si nos atenemos al orígen, tanto socialísmo como comunísmo vienen de la mano de C.Marx que pertenecía a la Logia de los Hombres Justos. Sabrás que la masonería se pone nombres pomposos para captar a “novicios” presos de dos emociones 1) buenas intenciones; 2) alta ambición. Los que llegan a los perfiles medios y altos dentro de las logias, adivína tú mísmo qué emoción les domina. Por supuesto, hay muchos tipos de logias y algunas lo son exclusivamente de judíos, o exclusivamente de mujeres, etc.
Vayamos al tema. La organización “natural” de las sociedades se ha ído desarrollando al rededor de las monarquías hereditarias y de la aristocracia terrateniente. Dependiendo de los países y de los siglos, con mayor o menor autoridad civil y religiosa. Es a partir de la revolución industrial, cuando se hace palpable la necesidad de una reestructuración social nueva, fuera del ámbito y de la influencia de las coronas “cristianas”. Es cierto, que antes (Revolución Francesa) se plasman las ideas motrices que mueven a las masas a “consolarse” o cobijarse bajo las posteriores proclamas marxístas. Y éste es el problema central. Pues, nos han convencído hasta el hartazgo que el motor de la historia es economicísta. La famosísima Lucha de Clases. Es decir, puramente MATERIAL. Claro, que antes del marxísmo, los pueblos tenían sus propias organizaciones comunitarias asamblearias … una especie de acracia espontánea, sobre todo en el mundo rural. Y esta manera natural de convivir entre hombres y mujeres, fué lo que llevó al Grupo de Control (ya hablaremos de este grupo) a intentar dominar esa situación una vez dadas las condiciones, que ellos mísmos habían preparado.
Te lo voy a decir mejor con una leyenda. Se trata de El Golem. Era un muñeco de barro construído en Praga por un rabíno, para la defensa del pueblo judío. El gigante era vivificado al ponerle en la boca una tablilla con la palabra “Emet” (verdad en hebreo). De modo que era activado cuando así le parecía al rabíno, haciendo las labores más duras caseras. Por la noche era desactivado, al quitarle la E de la palabra, quedándose “Met” (muerte en hebreo). Sin embargo, cuanto más crecía, más violento se volvía ¡¡matando cristianos!! de modo, que el rabino hizo un pacto con los gentiles. Dejaría muerto (inactivado) el Golem, si los cristianos cesaban de importunar al pueblo hebreo.
Esta leyenda no es cualquier leyenda. El pueblo hebreo ha sabído muy bien cristalizar su sabiduría en torno a la DUALIDAD. Porque viene de su religión, de sus creencias. De modo, que allí donde hay ideologías, grupos, partídos, movimientos o religiones ENFRENTADAS,siempre en la cima de esa dualidad encontramos a gentes de Sión. Una pata del Golem es la “legal”, digamos la línea rectora, la oficial (capitalísmo industrial pre-marxísta) … la otra pata del Golem es la camuflada, la subversiva la “ilegal” (hasta el momento de hacerla visible y legal): el comunísmo marxísta. Necesitaban … necesítan a Caín y a Abel como modelo de un paradígma sangriento.
Ni qué decir tiene, que el ideario marxísta, bajo la máscara de unas ideas-trampa: libertad iguadad y fraternidad, han movilizado a millones de personas, que han dado sus vidas y empresas para erigir a una casta (judíos y gentiles) elitísta profundamente psicópata, que nada ni desde el principio, les importaba llevar a cabo ese ideario, sino llevar a la humanidad a una constante carnicería. Es decir, que NO es que LUEGO se pervirtieran sus ideas, sino que desde el orígen (lo supiera Marx o no … que yo creo que si) ya estaba sentenciado el desarrollo de sus políticas genocídas.
E-galité, L-iberté, F-raternité equivale a ELF. que lleva en alemán encriptado el ONCE. Una dualidad. La Revolución Francesa es el primer intento serio de mundialización. Manufacturada por masones e Iluminati Alemanes (Iluminati Jesuitas). Uno más Uno … no son dos, sino TRES. El dios, la diosa y el Hijo. Que equivale a Tesis, Antítesis y Sintesis, modelos arcaicos pero traídos por el padre de los ISMOS: Hegel.
Lo dejo aquí, y seguiré más tarde o mañana. Un placer.
Asi que, los crímenes del nazísmo no exculpan los crímenes de las élites hebreas. Es decir, Nazismo y Judaísmo como doctrínas (y sin generalizar a TODOS los nazis y TODOS los judíos) son realmente malignas; la única diferencia es que los sádicos valores del nazísmo son ampliamente conocídas gracias a la propaganda de Hollywood, mientras que por el contrario, se ocultan meticulosamente todas las atrocidades de la élite hebrea.
Buen artículo. Muy trabajado.
Poco a poco la gente vamos despertando (estamos en fase de despertar).
Hay que evolucionar y para eso tenemos que perder el miedo a admitir que todo lo que nos enseñamos está manipulado (desde hace miles de años) y no es correcto.
Llegará el día en que conoceremos la verdad y la verdad nos hará libres. Y esa verdad realmente no tiene que ver con quié ha robado y cuanto, o quién fue el responsable de …, o si aquel o el otro …. No, no tiene que ver con todo lo que nos hemos venido enseñando hasta ahora. Y está bien que artículos como este dejen al resto que aun duda empezar a ver otros caminos para con el tiempo llegar a preguntarse por LA VERDAD.
Unión no conlleva sabiduría. Casi diría que es todo lo contrario. Lo que da la fuerza (moral sobre todo) es la Verdad, o su búsqueda honesta. Creo que la Historia de la humanidad puede resumirse en la lucha titánica entre dos factores humanos. Los que buscan la verdad y los que astuta y arduamente se ocupa de ocultarla. La emancipación viene del descubrimiento de todas esas verdades (energética, histórica, religiosa, político-social, etc) que las élites no están dispuestas a dar a conocer, a fín de perpetuar la esclavitud.
Hilando ésto último con tu comentario, te doy la razón cuando afirmas que el dinero no es el enemigo, sino nuestra irresponsabilidad para crear mecanísmos de control efectivos. Nada hay de negativo en fundar una Seguridad Social o un fondo de pensiones, pero cuidado con ciertas ONGs y Fundaciones que se presentan como benéficas y que tienen otros objetivos nada altruístas. Por cierto, que en el artículo se citan varias organizaciones que se presentan a sí mísmas como benéficas, para no tener que tributar al fisco. Son de corte socialísta, porque uno de sus fines es acaparar y captar a una mayoría progre-liberal siguiendo el signo de los tiempos: la sociedad del placer, el feminísmo autocomplaciente, sin “ataduras” o prejuicios “burgueses”. Tipo linea editorial de ElPais, o de algunas cadenas de la marca PRISA. Recalco: se muestra una faceta libérrima anti-capitalísta pero es absolutamente sistémica. Y también y sobre todo son socialístas porque están formadas y estructuradas por miembros de la masonería, cuyo último objetivo es la culminación del mesianísmo hebreo: Un Orden Mundial dirigído por sus Sabios. Ellos van tejiendo su tela de araña sin prisas y sin pausas.ç
El régimen leninísta no hubiera prosperado de no haber mediado grandes intereses financieros. Sólo comentar un “pequeño” detalle. V.Lenin, uno de los hombres más peligrosos para el sistema, supuestamente, claro … estuvo protegído por sus mentores cuando vivió en Londres y París. Los trabajos donde estuvo “escondído” fueron meticulosamente escogídos. Nada más y nada menos que en la Brithis Library http://www.bl.uk/reshelp/findhelpsubject/history/history/lenin/lenin.html
En París estuvo en un trabajo similar. Quizás la Biblioteca Nacional. Buscando en la red, no hay nada (yo lo sé por haber leído hace tiempo su biografía, pero no recuerdo exactamente el sitio), lo que sí se ve en internet, es la constante ayuda de multimillonarios judíos a la revolución rusa:
http://amauta2.free.fr/biografia/lenin/paris.htm
Lo que es especialmente llamativo en toda esta historia, es que en ninguna de las Internacionales, comunas, revoluciones, asambleas y reuniones de todo tipo … en NINGUNA, se nombra como ENEMIGO de clase a los Rothschild, Morgan, Loew, o a los Warburg. Siendo que ya, por entonces, eran las familias más inmensamente ricas del planeta.
El 2 de febrero de 1918, el rotativo Washington Post recogía una breve reseña en la que se consignaba la entrega de un millón de dólares a los dirigentes bolcheviques por parte de la banca Morgan. Un año después, el Anuario Judio reproducía un informe fechado en Londres el 4 de abril de 1919, y firmado por su corresponsal E.R.Fields, en el que se aportaban nuevas y más completas informaciones al respecto. Dicho informe señalaba las aportaciones a la causa bolchevique del financiero judionorteamericano Jacob Schiff patrón de la Banca KhunLoeb, junto con las de sus asociados y correligionarios Felix Warburg, Otto Khan, Jerónimo Hanauer, Max Breitung e Isaac Seligman. Con todo, aquel documento no reflejaba al completo el alcance de la red financiera que colaboró en el sostenimiento del régimen leninista, ya que también operaron varias entidades bancarias adscritas a la American International Corporation (Chase National Bank, de Rockefeller; National City Bank; J.P.Morgan, Equitable Building, Bankers Club, etc), así como distintas Corporaciones Comerciales (General Electric, Guggeheim Exploration, Sinclair Gulf, etc.)
En definitiva, vamos viendo que capitalísmo y marxísmo son Falsos Opuestos, pero muy útiles para llegar a la última escala del plan, es decir a la síntesis deseada y a la fórmula más idónea para impulsar la expansión del modelo socio-económico materialísta y consumísta vigente en la actualidad, aunque queda el colofón que no es más que la dictadura global, donde el consumísmo desaparece y por tanto el materialísmo, dejando paso a una espiritualidad nueva de órden satánico. Las modas entre los jóvenes y niños sobre la Magia, la brujería, vampirísmo, van en esa dirección. Un falso sincretísmo religioso (la unión de todas las religiones) para perder las propias doctrínas y creencias y crear en las multitudes un desapego existencial muy interesantes para la élite.
Seguiré mañana. Gracias por la atención.
Lei el articulo,yo soy una persona comun sin muchos conocimientos de historia y politica.he leido algo de Marx.si bien concuerdo que es posible que haya una manipulacion,con las dualidades y el famoso “divide y reinaras”,creo a mi humilde entender o sentir de la vida,que la organizacion social debe dirigirse en camino a la comunidad( para no usar comunismo),a la abolicion de la propiedad privada por la propiedad de NADIE y al terminar con la HERENCIA.la fase posterior a la dictadura del ploretariado era la abolicion del estado…no entiendo a donde apuntas,quiero decir cual es tu propuesta de orden social justo),porque en el nivel de conciencia que estamos,muy basico,no podemos todavia apostar a que el ser humano se autogobierne,se autoregule.para esi habria que vencer muchas trabas,como el egoismo.
Hola. No propongo ninguna tercera o cuarta vía, pues todas en realidad son vias muertas o falsas salídas de los callejones/laberíntos donde nos van metiendo estos sinverguenzas. La única manera de salir de esta situación es investigar con honestidad y valentía qué es el SISTEMA, de qué armas se vale y que debemos hacer para conseguir no ser hipnotizados por éste.
encontrar paralelísmos o sospechosas coincidencias entre fiestas populares y conmemoraciones “políticas”
-Noche de Walpurgis celebrada el 1º de mayo … día de alta frecuencia vibratoria para la invocación demoniaca, acompañados de rituales, invocaciones y sacrificios humanos.
-Conmemoración del día del trabajo. Se “festeja” la matanza o ajusticiamiento de los hallados “culpables” de incidentes acaecídos en las huelgas del 1 al 4 de mayo. Los convocantes fueron los masones kabalístas “Caballeros del Trabajo”. Si rastreamos las festividades relacionadas con movimientos obreros y organizaciones marxístas, nos encontramos siempre con revueltas, masacres o imposturas.
-Numerosas festividades que llevan encriptado el numero “once” como por ejemplo el día de la mujer trabajadora (día 8 del mes 3): también se festeja una matanza. O la fecha Cierre del ciclo sanguinario de la primera guerra mundial: un once del once.
Quiero decirte con todo ésto, que una cosa es lo que nos “prometen”: la abolición del estado, la igualdad, la justicia social, etc. y otra muy distinta lo que consiguen gracias al sacrificio (por esas promesas) de millones de personas. Porque la élite hebrea nos “imanta” con palabras como PROGRESO, pero éste sólo se hace realidad para unos POCOS que parasítan las buenas intenciones del pueblo … atrapado constantemente entre las dos patas del Golem. Por cierto, que Golems hay muchos. Tantos como ISMOS, que son revivídos (anarquísmo, fascismo, nacionalísmo, etc) si a la élite hebrea le interesa revivírlos … hasta que los dejan caer, si y cuando les viene bien a ellos. Ellos manejan los ciclos temporales, lo que se edifica/mantiene o se deja estar … y lo que se elimina o se deja caer, con menos o más violencia, según sus sádicos intereses. Salud.
Desperando, verdad absoluta esto parece una nueva religión. El texto es una pésima traducción del inglés a un castellano latinoamericano. Fijo que lo ha escrito algún yanki flipao rollo neocon. A mi ya de pequeño me lo dijeron cuando alguien dice “ni de izquierdas ni de derechas” o “izquierdas y derechas son lo mismo” fijo que es de derechas.
Pues Jesús, es la segunda vez que alguien díce el mismo mantra: “decir que izquierdas y derechas son lo mísmo … se concluye que el que lo díce es de derechas” ¡¡debe ser una nueva religión!! Seguímos, pues, con la mísma DUALIDAD que tanto juego les da a los “despiertos” y “despejadísimos” psicópatas que desgobiernan el mundo, y también a toda la camarilla apesebrada que hacen de lacayos de los primeros. MIEDO a perder los esquemas mentales que sostienen tu mundo. MIEDO a perder el puesto retribuído dentro de la pirámide. MIEDO a caer en un vacío insustancial y no tener un sustituto personal y valiente. MIEDO a ser tú mísmo. MIEDO a la Verdad. En definitiva, una pasión (el miedo) que nos sitúa en una franja vibracional densa, material, sin alas ni imaginación creativa.
Además, ya está muy claro que PSOE, IU y otros elementos sistémicos, deberían SIN MIEDO dejar de llamarse a sí mismos como izquierda, si es que aún nos interesa a los humanos caminar en la ficiticia pero fructífera dualidad. La cuestión, como puedes colegir, no es un tema de ideologías (todas corrompídas) sino una cuestión de INTENCION personal. Nada puede decirse en contra de todos los pueblos que luchan por su liberación: persona a persona y con caríño, como dícen en esta página, hemos de emprender esa lucha sin enfrentamientos. Es una LUCHA muy dura, porque conlleva una responsabilidad personal inquebrantable, que la mayoría de los “corderos” no son capaces mentalmente de iniciar ya que sin LIDER, BANDERA o DOCTRINA … No son nada.
Bueno, este tema es lo que sale en los “Maestro del dinero”, (Money Master).. documental que tiene algún valor, aunque sólo sea por su carácter iconoclásta, y por su documentación histórica, sobre todo en lo que se refiere a la historia de EE.UU. (aquí es donde tiene más valor).
Bueno qué decir a todo esto, además de ser una “teoría conspirativa” que se inserta en la trama conspiracionista judeo-masónico-comunista, pues, de entrada, que el argumento de que Marx era un iluminati y por el estilo está totalmente inventado, y soy suave. Estamos hablando de una persona, Carlos Marx, que fue un emigrante pobre toda su vida, desde que sale de Alemania poniendo pies en polvorosa porque si no le encarcelan, no porque “conspire” sino por lo que escribe, a partir de ahí se suma al peregrinaje de los demócratas (cualquier parecido con las primaveras árabes actuales es pura coincidencia) alemanes que se van al exilio porque en su país les persiguen; en el exilio empiezan a aclarar las ideas, en el exilio conoce a Federico Engels y empiezan a colaborar juntos (dividiéndose el trabajo colectivo -nada que ver con las “compilaciones” que he criticado en otro comentario).
Del democratismo-liberal, pasan al socialismo y al comunismo (esa transición ya la habían operado en Alemania), pero tienen que fundamentar su comunismo; critican el “anarquismo”, que para ellos es una modalidad de socialismo utópico, con el que también rompen, porque lo que ellos quieren es establecer un comunismo científico, “objetivo”, a ellos no les basta con declararse comunistas y parecer los más radicales del mundo, aspiran a otra cosa, y para ellos el paso al socialismo y al comunismo no se trata de una opción, sino de una necesidad.
En todo esto no hay nada de Iluminati ni de banqueros, ni por el forro, ya digo, vivían en la pobreza, al menos Marx, porque Engels era hijo de capitalistas industriales y ayudaba económicamente a Marx (capitalistas industriales, no banqueros). Si queréis que os hable de la génesis del marxismo y del socialismo “científico”, otro día, porque si no me puedo enrollar.
Sólo una cosa más que se apunta en The Money Masters, que los banqueros financiaron por igual a todos los bandos en la I Guerra Mundial, a alemanes, a bolcheviques, a británicos, etc. Y qué, no lo hacen también en Siria y en todas las guerras. ¿Y por eso los sirios y los demás van a dejar de armarse? Ni los sirios ni nadie, aunque soplen y resoplen los de Money Masters. El tema de la “pureza” de los revolucionarios es un tema que también trata el socialismo “científico”, y para el marxismo lo definitivo es la práctica, no que el fin justifica los medios, sino que hay que saber atemperar los medios con relación a los fines.
Con respecto a la revolución bolchevique, a su génesis, se cometen muchos abusos interpretativos en The Money Masters, en parte explicados por una suerte de concepción inmaculada de la nación norteamericana en la que creen, con la que los demás parece que no nos podemos comparar. Y ahí, siento decirlo, todos somos pecadores, nadie hay que para hacer bien las cosas no se tenga que pringar hasta el codo.
Como muestra sólo un detalle archiconocido: Lenin para regresar a Rusia del exilio tuvo que llegar a un acuerdo con Alemania para que le dejara atravesar su territorio. ¿Bajada de pantalones de Lenin? ¿Complot anti-zarista alemán, iluminati, etc? No, juego e interés político de unos y otros. La verdad es que los alemanes luego se lo pusieron muy difícil a los bolcheviques cuando llegaron al poder y quisieron parar la guerra (¿quisieron parar la guerra, y eso a quién beneficiaba, a los rusos, a los iluminati, a los bolcheviques?).
Es muy jodido el tema de las conspiraciones, porque al final parece que todo el mundo conspira contra todo el mundo, y que las cosas no pueden salir si no es de mala manera.
Hola de nuevo licor de café.
Al grano. Si llegamos a pensar que “izquierda-derecha” es una falsa dualidad generada por el propio sistema… ¿por qué no dar un paso más y pensar que pensar que “izquierda-derecha”… y así ad eternum?
Uno no sabe qué creer, si es que algo merece la pena ser creído. Personalmente me considero escéptico, pero sin faltar. Dudo hasta del hecho mismo de dudar.
Por otro lado, hará unos 700 años, Guillermo de Ockham afirmó algo así: “la explicación más sencilla es la más probable… aunque no necesariamente sea la verdadera”.
No he leído tanto como sin duda parece que has leído tú (o no las mismas cosas) y, para mí, los judíos no son más que un tipo de grupo de seres humanos (voy a llamarlos grupos A), bastante exitoso por cierto, que pelea por el control de los recursos contra otros grupos de seres humanos (religiosos o no). Y en la guerra, como en el amor, todo vale. Que ellos subvencionaron a Hitler. Pues no me extrañaría. Igual que a lso alemanes les venía bien quitarse un frente y “apoyaron” a Lenin. Pero ese no es el tema que quiero tratar.
Frente a esta forma de ver al resto de la humanidad, como competidores por los mismos recursos, como potenciales enemigos, emergen otro tipo de personas (grupos B), que plantearían lo contrario, una especie de vivir todos en armonía y paz. Que hay miembros de grupos A que se disfrazan de B para engañarnos… o que miembros de B terminan sirviendo a los de A. Pues habrá de todo.
Lo que sí puedo afirmar, casi con tanta seguridad como que existo de alguna manera (gracias a Descartes) es que la dualidad “izquierda-derecha” es verdadera. No el nombre, sino el constructo al que hace referencia. Me da igual llamarlo grupos A y B, arriba y abajo, izquierda y derecha. Pero es evidente que, o somos todos iguales o, por lo menos, habrá uno que no. Aquellos que luchan por la igualdad de sshh = izquierda, comunistas, anarquistas, socialistas… eso ya son detalles. Y aquellos que luchan por defender un statu quo que les beneficia, es decir, que mantienen la desigualdad de sshh, amparándose en “derechos” divinos o terrenales = derecha, conservadores, fascistas… etc.
Que Marx era masón, judío, siervo de los capitalistas… Pues lo dudo, la verdad. No digo que no, pero, alguna prueba para tamaña acusación no vendría tampoco mal. Sé que la wikipedia no basta. Pero tampoco me valen suposiciones o hipótesis aventuradas, como aquella del ELF (11 en alemán) a propósito de la Revolución Francesa y su E-galité, L-iberté, F-raternité. Para empezar, Liberté iba en primer lugar:
Anda que no habrá casualidades, coincidencias a lo largo de la historia, que pueden dar pie a nuestra imaginación (que puede desbocarse como un corcel). De hecho, tu seudónimo, L-i-c-o-r-d-e-c-a-f-é, también me sale 11. ¿Otra dualidad? ¿Eres tú también sionista? 😉
Conocer la verdad es difícil, por no decir imposible a veces. Por eso las teorías conspiranoicas nos seducen tanto. Cierran el círculo. Dan respuestas. Pero, para mí, escéptico (y materialista, que no consumista) me seducen tanto como la típica explicación del beato ante aquello que no comprende: “porque Dios así lo quiso”.
Un abrazo licor de café.
PD: las dualidades no son malas por definición. Hay dualidades absolutas (ej. partido de fútbol, no pueden ganar los dos), dualidades con diversidad de grados intermedios (ej. tener hambre y quedar satisfecho… puedes tomarte un tentenpié y aguantar un rato) y dualidades peculiares (ej. teoría del color, entre blanco y negro, además de gama de grises, infinidad de colores). Teoría de las dualidades que acabo de improvisar, por cierto. Y me salieron 3. Uy uy uy.
🙂
Un par de artículos con los que me he topado, que irían en la línea de desmontar muchos mitos acerca de la francmasonería en la creación y posturas de los movimientos marxistas y socialistas, que se exponen en esta colaboración en el Blog.
Movimiento obrero – El marxismo contra la francmasonería
Seguir leyendo: http://es.internationalism.org/rint86franmaso
Marxismo y la Masonería.
Seguir leyendo: http://www.forocomunista.com/t18746-rebatiendo-la-conspiracion-comunista-judeo-masonica
Visto en: http://danipirata80.wordpress.com/2013/03/15/variadito-3/